片面共犯在我国司法实践中倾向于被认定为可以成立共同犯罪，但这一认定存在理论争议，需根据具体案件情况由法院裁定。以下是对此问题的详细分析：

一、理论争议概述

1. 肯定说：

   • 理由：共同犯罪的本质在于行为人主观上具有共同故意，客观上实施了相互配合的行为。在片面共犯中，知情方知道自己在与他人一起实施犯罪，并故意对不知情方的犯罪行为给予暗中协助或配合，其行为与不知情方的行为相互联系、相互补充，共同导致了危害结果的发生。虽然不知情方没有意识到有他人在与自己共同犯罪，但这并不影响知情方主观上具有共同犯罪的故意以及客观上实施了与他人行为相互配合的犯罪行为这一事实。
   • 意义：承认片面共犯为共同犯罪，能够更准确地对知情方的行为进行定性和处罚，避免放纵犯罪或处罚不当。

2. 否定说：

   • 理由：共同犯罪要求各行为人之间具有双向的意思联络，即各行为人都认识到自己不是孤立地实施犯罪，而是和他人一起共同实施犯罪，并且这种认识是相互的。在片面共犯中，只有知情方有共同犯罪的认识，不知情方并没有意识到有他人与自己共同犯罪，缺乏双向的意思联络，不符合共同犯罪中共同故意的要求。
   • 意义：否定片面共犯为共同犯罪，有助于维护共同犯罪理论的严谨性，避免扩大共同犯罪的范围。

二、司法实践中的倾向

在我国司法实践中，虽然理论上存在争议，但对于一些片面帮助行为等，在一定程度上倾向于按照肯定说的观点处理，将其认定为共同犯罪。这主要是基于以下考虑：

• 实现罪责刑相适应：承认片面共犯为共同犯罪，能够更准确地根据知情方的行为性质、对危害结果的贡献程度等因素进行定罪量刑，实现罪责刑相适应的原则。
• 打击犯罪需要：片面共犯中的知情方往往对犯罪的实施起到了重要的推动作用，如果不将其认定为共同犯罪，可能会放纵犯罪，不利于维护社会秩序和公共安全。

三、具体案件中的考量因素

在具体案件中，法院会根据以下因素来裁定片面共犯是否成立共同犯罪：

1. 知情方的行为性质：知情方是否实施了与不知情方行为相互配合、相互补充的犯罪行为。
2. 对危害结果的贡献程度：知情方的行为对危害结果的发生起到了多大的推动作用。
3. 不知情方的行为表现：不知情方是否实施了犯罪行为，以及其实施犯罪行为时的主观状态。
4. 案件的整体情况：包括案件的性质、情节、社会危害程度等因素。

四、举例说明

假设甲欲杀害乙，丙在甲不知情的情况下暗中协助甲，为甲提供了作案工具。在此案例中：

• 按照肯定说：丙因主观上有帮助甲杀害乙的故意，客观上提供了作案工具，对乙的死亡有推动作用，故甲和丙构成共同犯罪，丙为片面共犯。
• 按照否定说：由于乙并不知道丙的存在或参与，缺乏双向的意思联络，因此丙的行为不构成共同犯罪，而是单独构成犯罪。

在实际司法实践中，法院会根据案件的具体情况和相关法律规定来作出裁决。

综上所述，片面共犯能否成立共同犯罪在理论上存在争议，但在我国司法实践中倾向于按照肯定说的观点处理。在具体案件中，法院会根据案件的具体情况和相关法律规定来作出裁决。如果您有具体的法律问题或案件情况，欢迎直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答和建议。