结论：关于7年前中标后现在是否还能追究串标的问题，这主要取决于是否超过了法律规定的诉讼时效期间，以及是否有足够的证据来支持串标的指控。以下从不同角度进行详细分析：
诉讼时效期间：
- 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间通常为三年（特殊情形下可能更长，如因国际货物买卖合同和技术进出口合同争议提起诉讼或者申请仲裁的期限为四年）。这一时效期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
- 在串标的情况下，如果权利人（如未中标的投标人或招标人）在7年后才发现串标行为，并且没有证据表明在此期间内曾主张过权利或存在其他诉讼时效中断、中止的情形，那么很可能已经超过了诉讼时效期间，此时再提起诉讼可能会面临被法院驳回的风险。
证据问题：
- 串标行为的认定通常需要充分的证据支持，包括但不限于投标文件、通信记录、证人证言等。随着时间的推移，这些证据可能会丢失、损毁或变得难以获取，从而增加了追究串标责任的难度。
- 如果7年后仍然能够收集到足够的证据来证明串标行为的存在，并且这些证据在法律上是有效的，那么理论上仍然可以追究串标责任。但实际操作中，这往往是非常困难的。
法律后果与建议：
- 如果确实存在串标行为，并且未超过诉讼时效期间且有足够证据支持，那么相关责任方可能会面临行政处罚（如罚款、吊销营业执照等）和民事赔偿（如赔偿因串标行为给其他投标人或招标人造成的损失）。
- 鉴于时间已经过去7年，我建议首先评估是否已经超过了诉讼时效期间，并尝试收集可能的证据。如果认为仍然有可能追究串标责任，建议尽快咨询专业律师，以便在法律框架内采取适当的行动。同时，也可以考虑向相关行政主管部门举报串标行为，由其进行调查处理。
进一步思考：在处理此类问题时，除了考虑法律因素外，还需要考虑实际操作的可行性和成本效益。例如，即使法律上仍然可以追究串标责任，但如果所需投入的时间、精力和金钱成本过高，而预期获得的赔偿或处罚却相对较低，那么可能并不值得继续追究。因此，在做出决策前，建议进行全面的评估和权衡。
如有任何进一步的问题或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。