“视为串标”和“属于串标”在招投标法律体系中是两个具有明确区分且各自拥有独特法律内涵的概念，主要区别体现在定义、判定方式以及法律后果上。以下是对这两者的详细解析：
一、定义及具体情形
属于串标：
- 含义：指投标人之间存在明确的、直接的串通投标行为，有确凿证据证明他们达成了不正当的合作协议或安排，目的是操纵投标结果。
- 具体情形：包括但不限于协商投标报价、约定中标人、部分投标人放弃投标或中标、按组织成员要求协同投标，以及为谋取中标或排斥特定投标人采取的联合行动。例如，几个投标人私下约定，由其中一人中标，其他投标人则放弃投标或故意报高价，以协助该中标人获得项目。
视为串标：
- 含义：虽无直接证据证明投标人之间有事先串通，但从其行为表现和投标文件异常中可合理推断出存在串通可能性。
- 具体情形：包括不同投标人的文件由同一单位或个人编制、委托同一单位或个人办理投标事宜、项目管理成员相同、投标文件异常一致或报价呈规律性差异、文件相互混装、投标保证金从同一账户转出等。例如，不同投标人的投标文件在格式、排版、内容等方面存在高度相似性，或者报价呈现出明显的规律性差异，这些都可能被视为串标的迹象。
二、判定方式
- 属于串标：依赖于确凿的直接证据，如书面协议、电话录音、电子邮件等，这些证据能够直接证明投标人之间的主观故意和串通行为。
- 视为串标：主要基于投标行为的客观表现和综合分析，依据特定情形和法律推定来判断。即使没有直接证据，只要投标人的行为符合法律规定的视为串标的情形，就可以被认定为串标。
三、法律后果
- 共同点：无论“属于”还是“视为”，串标行为均导致投标无效。投标人可能面临罚款、取消资格、禁止参与招投标活动、承担赔偿责任乃至刑事责任等处罚。这些处罚旨在维护招投标的公平、公正原则，保护其他投标人的合法权益。
- 不同点：“属于”串标因串通故意性强，处罚可能更重。而“视为”串标虽也严重，但处罚力度会根据具体情节和证据有所调整。此外，“视为”串标在认定时通常会给予被推定的投标人申诉和辩驳的机会，以确保处罚的公正性和合理性。
四、实际案例与法律建议
- 实际案例：在实际招投标过程中，曾出现过多个投标人的投标文件由同一单位编制的情况。尽管这些投标人可能声称没有串通，但根据法律规定，这种情况被视为串标，导致所有相关投标均被判定为无效。
- 法律建议：对于投标人而言，应严格遵守相关法律法规，避免任何形式的串标行为。在编制投标文件时，应确保文件的独立性和原创性，避免与其他投标人的文件存在相似性。同时，投标人应加强内部管理，防止员工或代理人与外部单位或个人进行不正当的串通行为。
总结：“视为串标”和“属于串标”在定义、判定方式以及法律后果上均存在显著差异。两者都严重违反了招投标的公平、公正原则，破坏了市场秩序。因此，投标人应严格遵守相关法律法规，确保招投标的公正性和市场的健康发展。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。