结论：一般情况下，父母贷款还不上，子女并没有直接的偿还责任。但在特定情况下，如子女继承父母遗产或为父母贷款提供担保，子女可能需要承担相应责任。

详细分析：

1. 独立民事主体与债务相对性原则：

   • 父母与子女在法律上是两个独立的民事主体，各自独立地享有民事权利并承担民事义务。父母的贷款行为是他们自己的民事行为，由此产生的债务也应由他们自己承担。
   • 贷款合同是父母与贷款机构之间签订的，根据合同的相对性原则，该合同仅对缔约双方（即父母和贷款机构）具有法律约束力。子女并非合同当事人，因此不受该合同的约束，不承担还款责任。

2. 继承遗产的情况：

   • 如果父母去世后留有遗产，并且这些遗产被子女继承，那么子女需要在所继承的遗产价值范围内对父母生前所负的债务进行清偿。例如，子女继承了父母价值50万元的房产，而父母生前有30万元贷款未还，子女需在这50万元遗产的范围内偿还这30万元贷款。若遗产价值不足以清偿债务，子女仅需以所继承的遗产实际价值为限进行偿还，超出部分子女无需承担。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条规定，继承人以所得遗产实际价值为限清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负清偿责任。

3. 提供担保的情况：

   • 如果子女为父母的贷款提供了有效的担保（如保证担保、抵押担保等），那么在父母无法按时偿还贷款时，贷款机构有权要求子女按照担保合同的约定承担相应的担保责任。
   • 担保责任的具体形式可能包括连带责任保证（贷款机构可直接要求子女偿还）或一般保证（在对父母的财产依法强制执行仍不能履行债务后，子女才需承担保证责任）。未提供担保的子女则无需承担此责任。

建议：

• 在面对父母贷款还不上的情况时，子女应首先了解自己是否属于上述特殊情况中的一种。
• 如果子女继承了父母的遗产，应妥善处理遗产与债务的关系，确保在遗产价值范围内清偿债务。
• 如果子女为父母的贷款提供了担保，应密切关注父母的还款情况，并在必要时与贷款机构沟通协商，以减轻自己的担保责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。