合同上代理人签字所承担的法律责任，主要取决于其代理权限以及代理行为是否合法、有效。以下从多个角度进行详细分析：

1. 代理人在代理权限内签字

   • 一般原则：当代理人依据被代理人的明确授权，并在授权范围内代表被代理人签订合同时，该合同的权利和义务直接归属于被代理人。代理人仅作为传达和执行被代理人意愿的角色，其签字行为的法律后果由被代理人承担，代理人通常无需承担个人责任。例如，甲公司授权乙作为采购经理签订不超过100万元的采购合同，乙在授权范围内与丙供应商签订了80万元的采购合同，该合同对甲公司具有约束力，乙无需承担个人责任。
   • 特殊情况：若代理人在履行代理职责时存在故意或重大过失，导致被代理人遭受损失，代理人需承担相应的赔偿责任。比如，乙未对丙供应商的资质进行必要审查，或因疏忽大意导致合同条款对甲公司不利，乙可能需要承担赔偿责任。

2. 代理人超越代理权限签字

   • 被代理人追认：若代理人超越代理权限签订合同后，被代理人对该行为予以追认（无论是明示还是默示），则合同对被代理人产生法律效力，代理人无需承担个人责任。例如，乙超越授权与丙签订了120万元的采购合同，但甲公司事后追认了该合同，则乙无需承担个人责任。
   • 被代理人不追认：若被代理人拒绝追认代理人超越权限签订的合同，则该合同对被代理人不发生效力。此时，代理人需自行承担因无权代理行为所产生的法律后果，包括向合同相对方承担赔偿责任等。例如，甲公司拒绝追认乙与丙签订的120万元采购合同，则乙需自行承担与丙之间的合同责任。
   • 表见代理：在某些情况下，即使代理人实际上并无代理权或已超越代理权，但若第三方有合理理由相信其有权签署合同（如持有伪造的授权委托书等），则可能构成表见代理。在此情况下，被代理人仍需对合同承担法律责任，但事后可向代理人追偿。例如，乙持有伪造的甲公司授权委托书与丙签订合同，丙有合理理由相信乙有权签署，则甲公司仍需对合同承担责任，但可向乙追偿。

3. 代理人与相对人恶意串通签字

   • 若代理人与合同相对人恶意串通，故意损害被代理人的利益而签订合同，代理人和相对人应承担连带责任。这意味着被代理人可以要求两者共同承担赔偿责任，以弥补其因此遭受的损失。例如，乙与丙恶意串通，故意抬高采购价格以损害甲公司的利益，则乙和丙需共同承担赔偿责任。

4. 特殊情况的法律责任

   • 违法代理：如果代理人知道或者应当知道代理事项违法仍然实施代理行为，或者被代理人知道或者应当知道代理人的代理行为违法未作反对表示，那么代理人和被代理人应当承担连带责任。例如，乙知道采购的货物是违法物品仍然代理甲公司签订合同，则乙和甲公司需承担连带责任。
   • 代理合同中的责任约定：在委托代理合同中，双方可以明确约定代理人的职责、权限以及违约责任等条款。这些约定在发生争议时具有法律约束力，有助于明确双方的责任和权益。例如，甲公司与乙签订的代理合同中明确约定了乙的代理权限和违约责任，若乙违反约定，则需承担相应的违约责任。

总结与建议：

合同代理人签字责任的核心在于其代理行为的合法性和授权范围。在有合法授权且未超越权限的情况下，代理人通常无需承担个人责任；而在无合法授权、超越权限或存在恶意串通等行为时，代理人则需根据具体情况承担相应的法律责任。

建议代理人在签署合同前务必确认自己的代理权限和代理行为的合法性，以避免不必要的法律风险。同时，被代理人也应加强对代理人的监督和管理，确保代理行为符合法律法规和自身利益。若您在合同纠纷方面遇到任何问题，欢迎直接向我咨询，我将为您提供专业的法律帮助。