没有公章的收据是否具备法律效力，需根据具体情况综合判断。以下从不同角度进行分析：

1. 有效情况

   • 法定代表人或授权代表签字：如果收据上有公司法定代表人或授权代表的签字，即便没有加盖公司公章，该收据也通常具备法律效力。因为法定代表人或授权代表的行为能够代表公司的真实意思表示，其签字与公司盖章具有同等的法律效力。例如，甲公司员工代表公司收取乙公司支付的货款，并在收据上签字，该收据即能证明甲公司已收到款项。
   • 实际履行：即便收据没有公章且无法定代表人或授权代表签字，但如果双方已经按照收据的约定实际履行了各自的主要义务，如一方提供了货物或服务，另一方支付了款项，并且对方接受了这些履行行为，那么该收据也成立并具有法律效力。这种情况下，双方的行为表明了对收据内容的认可。

2. 无效情况

   • 未经授权签字且无追认：如果收据上的签字人员既不是法定代表人，也没有得到公司的授权，且公司事后也未对该收据进行追认，那么这个没有公章的收据通常是无效的。因为签字人员无法代表公司的真实意思表示，收据的订立缺乏合法有效的主体要件。
   • 内容不完整或存在瑕疵：如果收据内容不完整，如缺少收款日期、付款人姓名或单位名称、收款金额等关键信息，或者内容存在歧义、伪造或篡改迹象，那么该收据可能不具备法律效力。因为这些瑕疵可能影响收据的客观性和合法性。
   • 款项来源不合法：如果收据所涉及的款项往来基于非法的交易、活动或事由，如赌博资金、行贿受贿等，即便收据上有签字或看似合法，也不具有法律效力。因为法律不保护非法行为产生的权益。

3. 特殊情况

   • 事实收款的认定：在实践中，即便收据在形式上存在瑕疵（如没有公章），但如果收款方已实际收到款项，并且付款方也认可这一事实，那么可能会被认定为双方存在事实收款关系。在这种情况下，尽管收据本身可能存在形式上的不足，但收款方的权益依然受法律保护，如可以依据收据要求付款方履行付款义务等。

法律建议：

• 对于收款方而言，为了确保收据的法律效力，应尽量要求付款方在收据上加盖公章或由法定代表人/授权代表签字，并确保收据内容完整、准确、无瑕疵。
• 对于付款方而言，在支付款项前应仔细核对收据的内容，确保与实际交易相符，并保留好相关证据以备不时之需。
• 如果双方对收据的法律效力存在争议，可以通过协商、调解、仲裁或诉讼等方式解决。在解决争议时，应提供充分的证据来支持自己的主张。

可能法律后果：

• 如果收据被认定具备法律效力，那么双方应按照收据的约定履行各自的义务。如果一方违反约定，另一方可以依法要求其承担违约责任。
• 如果收据被认定无效或存在瑕疵，那么可能无法作为证明收款事实或约束双方行为的有效依据。在这种情况下，双方可能需要通过其他证据来证明自己的主张，并可能面临无法追回款项或承担额外责任的风险。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。