结论：民间借贷中的“3分利息”（通常指月利率3%，即年化利率36%）是否合法，取决于具体的法律规定和合同成立时的一年期贷款市场报价利率（LPR）。在2020年8月20日之前与之后，法律对此有不同的规定，且当前法律环境下，若年利率超过了法定上限（即LPR的4倍），则超出的部分将不受法律保护。
详细分析：
2020年8月20日之前的法律规定：
- 在此之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧规），借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人有权要求借款人按约定利率支付利息，并得到法院的支持。
- 若约定的利率超过年利率36%，则超出部分的利息约定无效。借款人已支付的超出部分，有权要求出借人返还，并会得到法院的支持。
- 因此，在这个时期，“3分利息”（年利率36%）处于法律保护的边缘。已支付的利息通常会被认可，但未支付的部分，对于超过年利率24%的部分，法院可能不会支持出借人的诉求。
2020年8月20日之后的法律规定：
- 自2020年8月20日起，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准，确定了民间借贷利率的司法保护上限。
- 由于LPR通常会远低于3%的月利率（即36%的年利率），因此从这一时期开始，“3分利息”通常是不合法的。超过司法保护上限的部分，法院一般不会支持出借人的利息主张。
实际操作中的考虑因素：
- 在具体的民间借贷纠纷中，法院会综合考虑多种因素，如借款合同的明确约定、双方的履行情况、当地的经济发展水平以及借款人的实际负担能力等。
- 即使借贷双方自愿约定了较高的利率，并且也自愿履行了合同，但如果约定的利率超过了法定上限，那么超出部分的利息约定仍然是无效的。借款人可以请求出借人返还已支付的超出部分的利息。
举例说明：
假设某时期1年期LPR为3.85%，则其4倍为15.4%。若借贷双方约定的利率为“3分利息”（即年利率36%），则显然超过了司法保护上限。在此情况下，出借人要求借款人支付超出15.4%部分的利息，法院将不会支持。
建议：
- 在进行民间借贷时，借贷双方应当谨慎约定利率，并确保其符合法律法规的规定。特别是要关注合同成立时的一年期LPR，以确保约定的利率不超过其4倍。
- 借款人在签订借款合同前应充分了解相关法律法规和市场利率情况，以避免因过高的利息而承担不必要的法律风险和经济负担。
- 若借贷双方对利率约定存在争议或纠纷，建议及时咨询专业律师（即我本人，程韦伟律师，专注于经济纠纷、刑事辩护领域），以获取准确的法律意见和指导。
可能法律后果：
若借贷双方约定的利率超过了法定上限，且出借人坚持要求借款人支付超出部分的利息，借款人可以拒绝支付，并有权向法院提起诉讼要求确认超出部分的利息无效。若法院最终认定超出部分的利息无效，出借人可能需要返还已收取的超出部分利息，并可能面临一定的法律责任。