出借公司资质后形成的债务，原则上应由公司承担，但出借资质的个人或单位可能需承担连带责任，具体需结合实际情况判断。以下从不同角度展开分析：

1. 公司作为债务承担主体

• 法律基础：根据《公司法》及相关规定，公司是独立法人，以其全部财产对外承担民事责任。若债务是因公司正常经营或授权使用资质产生，公司应作为债务主体。
• 例外情形：若公司能证明债务是因资质出借方（如实际控制人、股东）滥用权利或恶意串通导致，可主张免责，但需承担举证责任。

2. 资质出借方的连带责任

• 法律风险：出借资质可能被认定为“挂靠”或“借用资质”行为，违反《建筑法》《行政许可法》等规定。根据《民法典》第1168条，若资质出借方与实际使用方共同实施侵权行为（如拖欠债务），需承担连带责任。
• 典型场景：
  • 建筑工程领域：若无资质方以公司名义承包工程并欠债，公司可能被要求支付工程款，同时可向实际施工人追偿。
  • 金融领域：若出借公司账户或资质用于非法集资，出借方可能因“帮助行为”被追究刑事或民事责任。

3. 实际使用方的责任

• 直接责任：实际使用资质的主体（如个人、其他公司）是债务的直接产生者，若其具备偿债能力，债权人可优先向其追偿。
• 表见代理风险：若第三方有理由相信资质使用方有权代表公司（如持有公司公章、合同），公司可能因“表见代理”规则承担责任，后再向实际使用方追偿。

4. 实务建议

• 对债权人：
  1. 优先起诉公司，同时申请财产保全；
  2. 调查资质出借方与实际使用方的关系，追加为共同被告；
  3. 收集证据证明出借方存在过错（如明知用途违法仍出借）。
• 对公司：
  1. 立即终止资质出借行为，收回相关证照；
  2. 梳理债务形成过程，固定实际使用方违约的证据；
  3. 考虑通过诉讼向实际使用方追偿损失。
• 对出借方：
  1. 评估债务规模及自身偿债能力；
  2. 与公司、实际使用方协商债务分担方案；
  3. 警惕刑事风险（如涉嫌非法经营、诈骗等）。

总结：出借资质形成的债务处理需结合具体场景，但核心原则是“公司先担责，出借方可能连带，实际使用方最终兜底”。建议根据债务性质、证据情况及各方过错程度，制定针对性应对策略。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。