结论：在狗咬人的情况下，人将狗打死一般不属于正当防卫，但可能构成紧急避险。不过，具体是否构成紧急避险还需根据实际情况来判断。

一、为何不属于正当防卫

根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，正当防卫是针对“不法侵害人”实施的。这里的“不法侵害人”指的是具有责任年龄和责任能力的自然人，而动物（如狗）并不具备法律上的行为能力和责任能力，因此不能成为刑法上的不法侵害人。所以，当狗咬人时，人将狗打死这一行为，并不直接适用正当防卫的规定。

二、可能构成紧急避险

在狗咬人的情境下，人为了保护自身或他人的安全而采取的反击行为，更可能被认定为紧急避险。紧急避险是指在不得已的情况下，为了保护较大的法益（如人的生命健康权）免受正在发生的危险，而损害另一较小的法益（如动物的生存权）的行为。

构成紧急避险需要满足以下条件：

1. 存在现实危险：必须存在现实的、正在发生的危险，且该危险足以威胁到人身安全。在狗咬人的情况下，这一条件显然是满足的。
2. 避险行为必要：避险行为必须是出于保护合法权益的必要手段，没有其他合理方法可以避免危险。例如，如果狗正在疯狂攻击人，且无法通过其他方式（如躲避、驱赶等）来制止其攻击，那么打死狗可能被视为必要的避险行为。
3. 损害限度合理：避险行为所造成的损害应当小于所保护的权益，且不应超过必要限度。这意味着，在打死狗之前，应尽可能尝试其他非致命的防卫手段，如使用棍棒、石块等工具驱赶狗，或者寻求他人的帮助。只有在这些手段都无法有效制止狗的攻击时，才考虑打死狗。

三、法律责任与赔偿

即使打死狗的行为构成紧急避险，也可能涉及一定的法律责任和赔偿问题。根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。但是，如果受害人能够证明其行为属于紧急避险且在必要限度内，那么他可能不承担或减轻对狗主人的赔偿责任。然而，如果打死狗的行为超过了必要限度，或者属于报复行为，那么受害人可能需要承担相应的法律责任，包括但不限于对狗主人的赔偿。

四、建议

在面对狗的攻击时，建议尽量保持冷静，采取非致命的防卫手段，并尽快寻求他人的帮助或报警处理。如果确实无法避免打死狗的情况，也应在事后及时与狗主人沟通，并尽可能提供证据证明自己的行为属于紧急避险且在必要限度内。

总结：狗咬人时人将狗打死一般不属于正当防卫，但可能构成紧急避险。在处理此类案件时，应综合考虑多种因素，包括是否存在正在进行的不法侵害、行为目的是否正当以及是否控制在必要限度内等。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。