心肺复苏操作不当确实存在被法律起诉的可能性，但具体是否构成法律责任需结合多种因素综合判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律责任构成要件：

   • 行为违法性：心肺复苏（CPR）作为紧急救治措施，其操作需遵循医学规范。若因操作不当（如按压深度不足、频率过快、未及时评估反应等）导致患者损害，且该行为违反了《医疗事故处理条例》《民法典》中关于医疗损害责任的相关规定，则可能构成违法行为。
   • 损害结果：需证明操作不当与患者损害（如肋骨骨折、内脏损伤、脑缺氧等）之间存在直接因果关系。若损害结果轻微或无法证明与操作直接相关，则法律责任可能减轻或免除。
   • 主观过错：若操作者未尽到合理注意义务（如未接受专业培训、未遵循急救指南），可能被认定为存在过错。但若操作者已尽到最大努力且符合当时认知水平，可能不构成过错。

2. 法律责任类型：

   • 民事责任：若操作不当导致患者人身损害，操作者或其所在机构可能需承担赔偿责任，包括医疗费、护理费、残疾赔偿金等。赔偿范围需根据损害程度、过错比例等因素确定。
   • 行政责任：若操作者为医务人员且违反诊疗规范，卫生行政部门可能依据《医师法》《医疗机构管理条例》等对其处以警告、暂停执业等行政处罚。
   • 刑事责任：在极端情况下（如故意违反操作规范导致患者死亡），可能构成《刑法》中的“医疗事故罪”或“过失致人死亡罪”，但此类情形极为罕见，需严格符合犯罪构成要件。

3. 免责或减轻责任情形：

   • 紧急避险：若操作者在紧急情况下为挽救患者生命而实施CPR，且无法预见损害结果，可能适用紧急避险原则免除或减轻责任。
   • 患者同意：若患者或其家属明确同意实施CPR并知晓风险，可能构成“自愿承担风险”的免责事由。
   • 操作符合规范：若操作者已接受专业培训并严格遵循急救指南，即使出现不良后果，也可能因无过错而不承担责任。

4. 实务建议：

   • 操作者：应接受正规CPR培训并定期复训，操作时遵循最新指南（如美国心脏协会AHA指南），同时记录操作过程（如时间、按压深度、患者反应等）以备举证。
   • 医疗机构：需建立完善的急救制度，为医务人员提供必要培训，并在非医务人员实施CPR时提供指导或监督。
   • 患者/家属：若认为操作不当导致损害，应及时封存病历、申请医疗事故鉴定，并通过法律途径主张权利。

总结：心肺复苏操作不当可能引发法律责任，但需结合行为违法性、损害结果、主观过错等要件综合判断。操作者、医疗机构及患者/家属均需了解相关法律风险，并在实务中采取预防措施以降低纠纷可能性。如有具体案件或疑问，可直接向我咨询。