结论前置：职务侵占行为若未达到刑事立案标准，其治安处罚的依据主要可参照《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，但需注意该法并未直接提及“职务侵占”，而是通过类似行为的规定进行间接适用。若职务侵占行为数额较大，则构成职务侵占罪，应依据《中华人民共和国刑法》进行刑事处罚，此时不适用治安处罚。
详细分析：
职务侵占行为的性质与治安处罚的关联：
- 职务侵占本质上是利用职务便利非法占有本单位财物的行为。当这种行为不构成犯罪，即未达到刑事立案标准时，其行为性质与一般的非法占有公私财物有相似之处，但因其具有职务便利的特殊性，并不完全等同于普通的盗窃、诈骗等行为。
- 《中华人民共和国治安管理处罚法》并未直接针对“职务侵占”设定专门的处罚条款。然而，该法第四十九条关于盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的规定，以及第二十六条关于强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的规定，在性质上与职务侵占行为有一定的相似性，因此在实际执法中，这些条款可能被作为职务侵占治安处罚的间接依据。但需注意，这种适用存在一定的解释空间，且需综合考虑侵占财物的数额、行为人的主观故意及造成的后果等因素。
刑事处罚与治安处罚的界限：
- 如果职务侵占行为数额较大，达到刑法规定的最低限度，则将构成职务侵占罪。此时，行为人将面临更为严厉的刑事处罚，包括有期徒刑、拘役及罚金等，而非治安处罚。
- 治安处罚主要针对的是扰乱公共秩序、妨害公共安全、侵犯人身权利、财产权利等具有社会危害性但尚不够刑事处罚的行为。而职务侵占，特别是数额较大的情况，其社会危害性和违法性已超出了治安处罚的范畴。
实际执法中的考量因素：
- 在具体执法中，对于未达到刑事立案标准的职务侵占行为，执法机关需综合考虑侵占财物的具体数额、行为人的主观故意、造成的后果以及社会影响等因素，以确定是否适用治安处罚及具体的处罚措施。
- 由于《中华人民共和国治安管理处罚法》中并未明确提及职务侵占行为，因此在实际应用中可能存在一定的模糊性和争议。在这种情况下，执法机关应秉持公正、合理的原则，根据案件的具体情况作出判断，确保处罚的合法性与合理性。
法律建议：
- 对于公司、企业或其他单位而言，应建立健全的财务管理制度，加强对员工职务行为的监督与管理，以预防职务侵占行为的发生。
- 若发现职务侵占行为，应及时收集证据并报警处理。对于未达到刑事立案标准的职务侵占行为，可通过民事诉讼等途径要求侵占人返还财物并赔偿损失。
- 对于行为人而言，应增强法律意识，明确职务侵占行为的法律后果，避免因一时贪念而触犯法律。
总结：职务侵占行为的治安处罚依据并非直接来源于《中华人民共和国治安管理处罚法》中关于“职务侵占”的明确规定，而是通过类似行为的规定进行间接适用。在实际执法中，需综合考虑多种因素以确定是否适用治安处罚及具体的处罚措施。若职务侵占行为数额较大，则构成职务侵占罪，应依据《中华人民共和国刑法》进行刑事处罚。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。