行政复议中调解与否，需根据具体情况权衡利弊，没有绝对的“好”或“不好”，关键在于是否符合您的利益和案件实际情况。以下是我从多个角度为您详细分析：
调解的优势
高效解决纠纷：
- 调解通常比正式的行政复议程序更为迅速。如果双方能够在调解过程中达成一致，可以节省大量的时间和精力，避免冗长的复议流程。
- 例如，在一些简单的行政处罚案件中，如果申请人对处罚结果有异议，但处罚本身并非完全无理，通过调解可能迅速达成一个双方都能接受的妥协方案。
维护关系：
- 调解有助于保持申请人与行政机关之间的良好关系。通过友好协商解决问题，可以避免双方因复议程序而产生的对立情绪，为未来的合作或沟通留下余地。
- 在一些涉及长期合作或需要持续监管的领域，如环保、税务等，维护良好的关系尤为重要。
灵活性：
- 调解过程更加灵活，双方可以根据实际情况调整解决方案，不受严格法律程序的限制。这种灵活性有助于找到更符合双方利益的解决方案。
- 例如，在赔偿案件中，调解可能允许双方就赔偿金额、支付方式等细节进行协商，以达到双方都满意的结果。
调解的劣势
可能牺牲部分权益：
- 在调解过程中，申请人可能需要放弃部分权益以达成妥协。如果申请人对案件结果有较高的期望，调解可能无法满足其全部诉求。
- 例如，在一些涉及重大权益的案件中，如土地征收、房屋拆迁等，申请人可能更倾向于通过正式的复议程序来争取自己的合法权益。
缺乏强制力：
- 调解协议通常不具有强制执行力。如果一方不履行调解协议，另一方可能需要通过其他法律途径来维护自己的权益，这增加了维权成本和风险。
- 相比之下，行政复议决定具有法律效力，如果一方不履行，另一方可以申请法院强制执行。
信息不对称风险：
- 在调解过程中，如果申请人对法律或案件事实了解不足，可能面临信息不对称的风险。这可能导致申请人在调解中处于不利地位，无法充分维护自己的权益。
- 因此，在考虑调解时，申请人应充分了解案件事实和法律规定，必要时可以寻求专业律师的帮助。
何时选择调解
- 案件事实清楚、争议不大：如果案件事实清楚，双方对争议点的分歧不大，调解可能是一个高效且经济的选择。
- 希望快速解决问题：如果申请人希望尽快解决纠纷，避免冗长的复议程序，调解可能是一个更好的选择。
- 维护良好关系：如果申请人与行政机关之间需要保持长期合作关系，调解有助于维护双方的良好关系。
何时选择不调解
- 案件涉及重大权益：如果案件涉及申请人的重大权益，如生命权、财产权等，申请人可能更倾向于通过正式的复议程序来争取自己的合法权益。
- 对案件结果有较高期望：如果申请人对案件结果有较高的期望，且认为通过正式程序更有可能实现这些期望，那么不调解可能是一个更好的选择。
- 担心信息不对称或调解不公：如果申请人担心在调解过程中因信息不对称或调解不公而损害自己的权益，那么选择不调解并通过正式程序来维护自己的权益可能更为稳妥。
总结来说，行政复议中调解与否需根据具体情况权衡利弊。如果您对案件结果有较高期望或涉及重大权益，且担心信息不对称或调解不公，那么不调解并通过正式程序来维护自己的权益可能更为合适。如果您希望快速解决问题、维护良好关系或案件事实清楚、争议不大，那么调解可能是一个更好的选择。如果您有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。