物业不租车位给业主是否合法，需根据车位的性质、相关法律法规以及合同约定来综合判断。以下从不同角度进行详细分析：
一、规划内的车位
合法情形：
- 车位已被合理预订或租售：若小区内规划的车位大部分已通过合法程序被其他业主预订、购买或长期租赁，物业在无剩余可租赁车位的情况下拒绝向业主出租车位，是合理的。例如，小区内共有100个规划车位，其中90个已被业主购买或长期租赁，剩余10个车位因维修等原因暂时无法使用，此时物业拒绝向新业主出租车位是合理的。
- 遵循特定规则或合同约定：若小区车位租赁存在事先制定且合法的规则（如按入住时间排序），或房屋销售时与业主签订的协议中明确了车位的租售方式和限制条件（且不违反法律法规强制性规定），则按照这些规则或协议执行不租给业主是合法的。例如，协议中规定车位仅供本栋业主租赁，其他栋业主无权租赁，此时物业拒绝向其他栋业主出租车位是合法的。
不合法情形：
- 根据《中华人民共和国民法典》第二百七十六条，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库应首先满足业主需要。若小区有空闲车位，但物业以不合理理由（如只售不租、强制搭配其他产品）拒绝出租给有需求的业主，则违反了法律规定，侵害了业主权益。例如，小区内有20个空闲车位，但物业要求业主必须购买指定产品才能租赁车位，这种行为是不合法的。
二、占用业主共有的道路或其他场地用于停放汽车的车位
- 这类车位属于业主共有，应优先满足本小区业主的停车需求。物业作为服务管理方，无权擅自拒绝业主租赁使用这些共有车位的合理要求。若物业或其他主体拒绝业主租赁共有车位，业主可通过业主大会或业主委员会要求其改正，维护自身权益。例如，小区内道路旁划有共有车位，但物业以管理为由拒绝向业主出租车位，业主可以联合向业主委员会反映情况，要求物业改正。此类情况下不租给业主通常是不合法的。
三、综合考虑因素
- 车位性质：若车位是开发商作为产权人，他们有权决定车位的使用方式，但需遵循法律法规和合同约定，不得侵犯业主合法权益，应首先满足业主需求。例如，开发商拥有小区内所有规划车位的产权，但根据法律规定和合同约定，他们必须首先满足业主的停车需求，才能对外出租或出售。
- 合同约定：业主与开发商或物业之间的合同若明确规定了车位的使用方式或出租对象，双方均需按约履行。若开发商或物业违反约定，业主可通过法律途径维权。例如，合同中规定车位仅供业主租赁使用，但物业擅自将车位出租给非业主使用，业主可以依据合同约定要求物业承担违约责任。
- 公共区域改建车位：若车位是利用小区道路、绿地等公共区域改建，且这些面积已计入业主公摊，则车位属全体业主共有。开发商或物业无权擅自出租或出售，应由全体业主共同决定使用方式，出租收益归全体业主所有。例如，小区内绿地被改建为车位，且该面积已计入业主公摊，此时物业无权擅自出租车位，应由业主大会决定车位的使用方式和收益分配。
法律建议：
- 若业主认为物业不租车位给业主的行为不合法，首先应查阅车位产权证明、业主公约或管理规约等相关文件，了解自己的权益和物业的限制是否合理。
- 若认为物业的限制不合理或违反了相关法律法规，业主可以通过与物业协商、向业主委员会反映情况、寻求法律援助或依法提起诉讼等方式来维护自己的合法权益。
综上所述，判断物业不租车位给业主的行为是否合法，需综合考虑车位性质、法律法规、合同约定及实际情况。若业主权益受损，可采取相应法律措施维权。