结论：网贷律师介入后，是否还会有第三方催收，这取决于多种因素，包括贷款机构的政策、律师介入的方式和程度，以及案件的具体情况等。以下是对这一问题的详细分析：
贷款机构政策与催收方式：
- 不同的贷款机构有不同的催收政策。一些机构可能在律师介入后仍然选择通过第三方进行催收，尤其是当他们认为律师的介入并未对催收工作产生实质性阻碍时。
- 另一些机构则可能更倾向于与律师直接沟通，通过法律途径解决问题，从而减少或停止第三方催收。
律师介入的方式和程度：
- 如果律师只是简单地发送了一封律师函或进行了初步的法律咨询，而并未深入参与到案件的解决中，那么贷款机构可能仍然会选择第三方催收。
- 如果律师已经全面介入，与贷款机构进行了深入的谈判，或者已经提起了法律诉讼，那么贷款机构可能会更加谨慎地处理催收问题，甚至可能停止第三方催收，以避免法律纠纷的进一步升级。
案件具体情况：
- 案件的具体情况也会影响贷款机构是否选择第三方催收。例如，如果借款人已经明确表示无力偿还，且贷款机构认为通过法律途径追回欠款的可能性较小，那么他们可能会继续通过第三方进行催收，以尽可能地挽回损失。
- 相反，如果借款人有一定的偿还能力，或者贷款机构认为通过法律途径能够更有效地解决问题，那么他们可能会选择停止第三方催收，转而通过法律手段来追回欠款。
法律建议与后果分析：
- 对于借款人：如果面临网贷催收问题，且已经聘请了律师介入，建议与律师保持密切沟通，了解案件的进展和贷款机构的催收政策。同时，也可以考虑与贷款机构进行协商，寻求更合理的还款方案，以减少催收带来的压力和困扰。
- 对于贷款机构：在律师介入后，应谨慎评估催收的风险和效果。如果认为通过法律途径能够更有效地解决问题，或者担心第三方催收可能引发法律纠纷，那么可以考虑停止第三方催收，转而通过法律手段来追回欠款。
- 法律后果：如果贷款机构在律师介入后仍然选择通过非法手段进行催收（如骚扰、威胁等），那么借款人可以向相关部门投诉或提起法律诉讼，维护自己的合法权益。同时，贷款机构也可能因此面临法律制裁和声誉损失。
总结与进一步思考：
网贷律师介入后是否还会有第三方催收，并没有一个确定的答案。它取决于多种因素的综合作用。因此，在面对这类问题时，建议借款人和贷款机构都保持冷静和理性，通过合法途径来解决问题。如果你有任何具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供专业的法律意见。