法医不认可明明存在的骨折情况，可能涉及多种原因，以下从几个常见角度进行分析：
骨折的严重程度与鉴定标准：
- 法医在进行鉴定时，会依据一定的医学标准和法律规范来判断骨折的严重程度及其是否构成法律意义上的伤害。如果骨折较为轻微，如裂纹骨折或无明显移位的骨折，可能不符合某些鉴定标准中对于“重伤”或“轻伤”的定义，从而导致法医在鉴定报告中未予明确认可或仅认定为轻微伤。
- 建议：了解具体的鉴定标准，并咨询专业法医或律师，以明确骨折情况在法律上的认定。
骨折与事故或伤害的因果关系：
- 法医在鉴定时，不仅关注骨折的存在，还会分析骨折与事故或伤害之间的因果关系。如果法医认为骨折可能由其他原因（如既往病史、自身疾病等）导致，而非事故或伤害直接造成，那么可能不会在鉴定报告中明确认可骨折与事故或伤害的关联性。
- 建议：收集相关证据，如医疗记录、事故现场照片等，以证明骨折与事故或伤害之间的直接因果关系。
鉴定材料的完整性与准确性：
- 法医进行鉴定时，需要依据完整的医疗记录、影像学资料（如X光片、CT片等）等。如果提供的鉴定材料不完整或存在误差，可能导致法医无法准确判断骨折情况，从而在鉴定报告中未予明确认可。
- 建议：确保提供的鉴定材料完整、准确，并在必要时补充相关证据。
法医的专业判断与主观因素：
- 法医作为专业人士，其判断可能受到个人经验、专业知识水平等因素的影响。不同法医对于同一骨折情况的判断可能存在差异，这可能导致在某些情况下，法医的鉴定结果与患者的实际感受或预期不符。
- 建议：如果对法医的鉴定结果有异议，可以申请重新鉴定或寻求其他专业法医的意见。
法律程序与证据规则：
- 在法律程序中，证据的采纳和认定需要遵循一定的规则。如果骨折情况作为证据提交时，未能满足法律对于证据的要求（如真实性、合法性、关联性等），可能导致该证据不被法庭采纳，从而在法律上不被认可。
- 建议：了解并遵循法律程序与证据规则，确保骨折情况作为证据时能够满足法律要求。
总结与建议：
法医不认可明明存在的骨折情况，可能涉及骨折的严重程度、因果关系、鉴定材料的完整性与准确性、法医的专业判断与主观因素以及法律程序与证据规则等多个方面。如果遇到此类情况，建议首先了解具体的鉴定标准和法律程序，然后收集相关证据以证明骨折情况与事故或伤害的关联性，并在必要时申请重新鉴定或寻求其他专业法医的意见。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。