防卫过当是需要负刑事责任的，但法律会根据具体情况减轻或免除处罚。以下从多个角度为你详细分析：

防卫过当的定义与性质

防卫过当是指正当防卫行为明显超过必要限度，对不法侵害人造成重大损害的情形。这里的“明显超过必要限度”，指的是防卫行为的性质、手段、强度及造成的损害，与不法侵害的性质、手段、强度及可能造成的损害明显不相适应；“重大损害”则通常指造成不法侵害人重伤、死亡或者重大财产损失等。防卫过当在司法实践中被视为一种犯罪行为，但由于其初衷是为了保护合法权益，因此在处罚时会得到一定的宽宥。

防卫过当需负刑事责任的原因

防卫过当之所以需要负刑事责任，是因为其行为已经超越了正当防卫所允许的合理范围，对不法侵害人造成了不应有的重大损害。这种损害后果是法律所不能容忍的，因此防卫过当人应当承担相应的刑事责任。不过，考虑到防卫人的初衷是为了保护自己的合法权益，法律在处罚时会予以区别对待，即根据具体情况可以减轻或免除处罚。

防卫过当责任判定的考量因素

在判定防卫过当是否需要负刑事责任以及具体处罚程度时，法院会综合考虑以下多个因素：

1. 防卫行为的起因：考察不法侵害的性质、强度、紧迫程度等，以判断防卫行为的必要性和合理性。例如，面对轻微的挑衅或威胁，如果防卫人直接使用致命武器进行反击，很可能被认定为防卫过当。
2. 防卫所保护利益的性质：评估防卫行为所保护的合法权益的重要性，以确定防卫行为的正当性基础。如果防卫行为是为了保护生命安全等重大利益，那么在防卫限度上可能会得到一定的宽宥。
3. 防卫过当的程度及危害：分析防卫行为是否明显超出了制止不法侵害所必需的限度，以及造成的损害后果是否严重。例如，防卫行为导致不法侵害人重伤或死亡，且这种损害后果与防卫行为的必要性明显不相称，那么就可能构成防卫过当。
4. 防卫人的主观态度及处境：考虑防卫人对于过当行为及其结果的主观态度（如是否存在故意或过失），以及防卫时所处的具体情境（如是否处于紧急状态、是否有其他合理选择等）。例如，如果防卫人在防卫时处于极度恐慌或紧张的状态，且没有其他合理的防卫手段可供选择，那么在量刑时可能会得到一定的减轻。

防卫过当的定罪与量刑

防卫过当本身并非独立罪名，其定罪需根据具体损害结果及行为人的主观罪过形式来确定。若防卫人主观上为过失，导致不法侵害人重伤、死亡，则可能构成过失致人重伤罪、过失致人死亡罪；若防卫人基于间接故意造成不法侵害人伤害、死亡，则可能构成故意伤害罪、故意杀人罪。在量刑方面，《中华人民共和国刑法》第二十条第二款明确规定，防卫过当应当负刑事责任，但应减轻或者免除处罚。这一规定体现了法律对防卫人主观恶性和客观情况的充分考虑。

实际应用中的案例

以“于欢案”为例，于欢在母亲遭暴力催债者侮辱限制自由的情况下，捅刺一人致死。法院认定其行为虽具防卫性质，但超出必要限度，最终以故意伤害罪判处有期徒刑5年（二审改判）。此案凸显了防卫限度判断的复杂性，也说明了防卫过当是需要负刑事责任的，但法律会根据具体情况进行量刑。

在实际应用中，对于防卫过当的认定和处理需要谨慎而细致。如果你或你身边的人遇到了类似的情况，可以直接向我咨询，我会根据具体的案件事实和法律规定，为你提供全面、准确的法律建议。