人工智能形成的作品，在符合我国《著作权法》关于“作品”的定义时，是可以受到著作权法保护的，其著作权主体的认定需根据具体情况来判断。以下是对这一问题的详细分析：
一、人工智能作品受著作权法保护的条件
根据我国《著作权法》的规定，作品是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以一定形式表现的智力成果。对于人工智能形成的作品，只要它们具备了一定程度的独创性和可复制性，并且是在人类创作者的指引、训练和干预下进行创作的，融入了人类的智力投入和创作构思，那么这些成果就可能符合著作权法中作品的构成要件，从而受到保护。
二、人工智能作品著作权主体的认定
关于人工智能作品的著作权主体，需根据具体情况来判断，主要包括以下几种情况：
人类创作者：
- 如果人工智能的创作是在人类的密切参与和控制下完成的，人类创作者提供了关键的创意、构思和指导，并对人工智能生成的内容进行了筛选、修改和完善，使其符合自己的创作意图，那么著作权主体应认定为人类创作者。例如，一位作家使用AI辅助写作软件，他不仅输入了基本的情节框架，还对AI生成的初稿进行了大量的修改、润色，融入了自己独特的思想、情感和创作风格，使作品具有高度的原创性和个性特征。在这种情况下，使用者的创造性劳动起到了关键作用，著作权应归属于使用者。
开发者或所有者：
- 在一般情况下，人工智能的著作权主体通常是其开发者或所有者。这是因为开发者或所有者通过投入大量的技术、算法、数据等资源，研发并训练出了具有一定智力成果的人工智能系统。若人工智能是由特定的开发团队独立研发创造的，该开发团队通常被视为著作权主体。在委托开发的情况下，如果委托合同中明确约定了著作权的归属，则按照合同约定来确定著作权主体；若合同未明确约定，根据相关法律规定，著作权一般归受托人即开发者所有，但委托人在约定的使用范围内享有使用作品的权利。多个主体共同参与人工智能的开发时（合作开发），著作权通常由合作各方通过合同约定来确定归属；如果没有约定，著作权则由合作各方共同享有。
使用者：
- 在某些特殊情况下，如果使用者对人工智能生成的作品进行了实质性的修改和创作，形成了新的具有独创性的作品，并且这种修改和创作达到了构成新作品的程度，那么新作品的著作权可能会由使用者享有。但这种情况较为少见，需要具体判断。例如，一位设计师使用AI生成了一些基础图案，然后在此基础上进行了大量的创意设计和修改，最终形成了具有独特风格的设计作品。在这种情况下，如果修改和创作的部分足够显著，且构成了新作品的核心要素，那么使用者可能享有新作品的著作权。
三、法律实践与挑战
目前，各国的著作权法大多是基于人类创作行为制定的，对于AI生成作品的著作权问题并没有非常明确和统一的规定。传统著作权法强调作品的独创性来源于人类的智力活动，而AI的创作过程与人类有所不同，它基于数据和算法运行，这使得现有的法律规则在适用上存在一定困难。随着AI技术的快速发展，新的创作形式和案例不断涌现，给著作权归属的认定带来了诸多挑战。例如，如何准确界定人类在AI创作过程中的“实质性贡献”，以及如何平衡AI开发者、使用者和公众之间的利益等问题都需要进一步探讨和解决。
总结与建议：
在处理人工智能作品著作权归属问题时，应充分考虑人工智能创作过程中的各种因素，包括人类创作者的参与度、开发者或所有者的投入以及使用者的修改和创作等。如果涉及复杂的法律问题或纠纷，建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。如果你有相关法律问题，可以直接向我咨询，我会结合你的具体情况给出更详细的解答。