保全与不保全的主要区别在于是否采取法律措施来保护特定财产或权益，以防止其在诉讼或执行过程中被转移、隐匿或毁损。以下从几个方面详细阐述：

1. 定义与目的：

   • 保全：保全是指法院根据当事人的申请，对可能因当事人一方的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，采取的对有关财产的保全措施，如查封、扣押、冻结等。其目的在于确保判决能够得到有效执行，保护当事人的合法权益不受侵害。
   • 不保全：不保全则是指不采取上述保全措施，任由相关财产或权益处于自然状态，可能面临被转移、隐匿或毁损的风险。

2. 法律效果：

   • 保全：一旦法院作出保全裁定，被保全的财产或权益将受到法律保护，任何单位或个人不得擅自处分。这有助于确保判决的执行，维护当事人的合法权益。
   • 不保全：如果不采取保全措施，相关财产或权益可能因各种原因（如债务人转移财产、市场变化等）而发生变化，导致判决难以执行或当事人权益受损。

3. 申请条件与程序：

   • 保全：申请保全需要满足一定的条件，如申请人提供担保、证明存在可能使判决难以执行或造成其他损害的情形等。申请保全的程序通常包括提交申请书、提供证据、法院审查并作出裁定等步骤。
   • 不保全：不保全则无需经过上述申请程序，当事人可以根据自身情况选择是否采取保全措施。

4. 风险与责任：

   • 保全：虽然保全措施有助于保护当事人的合法权益，但也可能带来一定的风险。例如，如果保全申请被法院驳回或保全措施被撤销，申请人可能需要承担一定的法律责任（如赔偿因保全错误给被申请人造成的损失）。此外，保全措施还可能对被申请人的正常生产经营或生活造成一定影响。
   • 不保全：不保全则意味着当事人需要自行承担相关财产或权益可能面临的风险。如果因未采取保全措施而导致判决难以执行或权益受损，当事人通常无法向法院或他人追究责任。

5. 实际应用中的考虑因素：

   • 在决定是否申请保全时，当事人需要综合考虑多种因素，如案件的性质、证据的充分性、对方当事人的财产状况、保全措施可能带来的影响等。如果案件涉及大额财产或关键证据，且对方当事人存在转移财产的风险，那么申请保全可能是一个明智的选择。
   • 反之，如果案件涉及金额较小、证据充分且对方当事人信誉良好，那么不保全可能更为合适，以避免不必要的法律程序和费用支出。

举例说明：假设甲与乙之间存在一笔借款纠纷，甲担心乙在诉讼过程中转移财产导致判决难以执行。此时，甲可以向法院申请保全乙的财产（如银行账户、房产等）。如果法院裁定保全，乙的财产将被冻结或查封，无法擅自处分。这样，即使乙在诉讼过程中试图转移财产，也无法得逞。反之，如果甲未申请保全，乙可能在诉讼过程中将财产转移或隐匿，导致甲在胜诉后无法执行判决。

总结与建议：保全与不保全各有利弊，当事人在决定是否申请保全时应根据案件具体情况和自身需求进行权衡。如果你面临类似的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。