在担保法律关系中，确定是一般担保还是连带担保，主要依据的是担保合同中的具体约定以及法律规定的推定原则。以下是对这两者的详细区分及认定方法：

一、依据担保合同中的约定进行区分

1. 一般担保：

   • 合同约定：当担保合同中明确约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，这即是一般担保。例如，合同中可能表述为“本保证人仅在主债务人确实没有能力偿还债务时，才承担相应的保证责任”。
   • 法律特征：一般担保具有补充性，保证人享有先诉抗辩权。这意味着，债权人需先向债务人追索，并在债务人财产依法强制执行仍不能履行债务后，才能要求保证人承担责任。

2. 连带担保：

   • 合同约定：如果担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，或者债权人可直接要求保证人承担保证责任，这即是连带担保。例如，合同中可能表述为“保证人对债务人的债务承担连带清偿责任，债权人可以向债务人或保证人任何一方主张权利”。
   • 法律特征：连带担保不具有补充性，保证人不享有先诉抗辩权。债权人在债务到期后即可直接要求保证人承担责任，与债务人共同承担还债义务。

二、依据法律规定进行推定

• 如果担保合同中对保证方式没有约定或约定不明确，根据《民法典》的相关规定，默认按照一般保证承担保证责任。这一规定旨在平衡债权人和保证人之间的利益关系，保护保证人的合法权益。

三、实际应用中的认定步骤

1. 审查担保合同：首先，需要仔细审查担保合同中的条款，特别是关于保证方式的约定。如果合同中明确约定了一般保证或连带保证的字样，或者通过其他表述可以明确推断出保证方式，那么应按照合同约定进行认定。

2. 分析法律规定：如果担保合同中没有明确约定保证方式，或者约定不明确，那么应根据《民法典》的相关规定进行推定。在这种情况下，除非有充分的证据表明当事人之间存在其他约定或交易习惯，否则应默认按照一般保证承担保证责任。

3. 考虑特殊情形：在某些特殊情况下，即使合同中没有明确约定保证方式，也可能根据交易习惯、行业惯例或当事人之间的其他约定进行推定。然而，这种推定需要谨慎进行，并应确保有充分的证据支持。

四、实际案例说明

假设甲向乙借款10万元，丙为甲的债务提供担保。如果丙与乙签订的保证合同中明确写明：“当甲不能履行债务时，由丙承担保证责任”，那么根据合同约定，这就是一般担保。如果合同中写明：“丙对甲的债务承担连带责任”，那么根据合同约定，这就是连带担保。如果合同中没有明确约定保证方式，那么根据《民法典》的规定，应默认按照一般保证承担保证责任。

综上所述，确定是一般担保还是连带担保，关键在于担保合同中的具体约定以及法律规定的推定原则。在实际操作中，应仔细审查合同条款，了解不同保证方式的法律后果，并谨慎选择保证人，以确保担保关系的合法性和有效性。