名为债权转让实为诉讼代理的行为，可能因违反法律规定而无效，并可能面临法律责任。具体处理方式需根据实际情况判断，以下分情况说明：

1. 行为性质认定
   若双方签订的“债权转让协议”实质是规避诉讼代理资质要求（例如，无律师资格的自然人或机构通过“受让债权”名义收取代理费并实际控制诉讼），司法实践中可能认定为“以合法形式掩盖非法目的”。根据《民法典》第146条，此类行为自始无效，法院可能驳回相关诉求，甚至对恶意串通方处以罚款。

2. 法律责任承担

   • 合同无效后果：若协议被认定无效，转让方需返还已收取的“转让款”，受让方可能需返还虚假受让的债权凭证（如借条、合同等）。
     
   • 行政处罚风险：若涉及无资质从事诉讼代理业务，可能违反《律师法》第13条，市场监管部门或司法行政部门可对机构/个人处以警告、罚款，甚至没收违法所得。
     
   • 刑事风险：若以虚假债权转让为手段骗取财物，可能涉嫌诈骗罪（《刑法》第266条），需承担刑事责任。

3. 实务建议

   • 对转让方：若真实意图是委托代理诉讼，应直接签订《诉讼代理委托合同》，并核实受托方是否具有律师资格或基层法律服务工作者资质。
     
   • 对受让方：若实际想通过诉讼追讨债权，应要求转让方提供债权真实存在的证据（如转账记录、对账单等），并明确约定诉讼风险承担条款，避免因“名为转让实为代理”导致合同无效。
     
   • 争议解决：若已发生纠纷，建议立即固定证据（如聊天记录、付款凭证等），向法院申请鉴定合同真实目的，或向司法行政部门举报无资质代理行为。

提示：司法实践中，法院会通过“实质审查”判断合同目的（如是否约定诉讼结果与费用挂钩、是否实际参与诉讼程序等）。若有具体案件细节，可进一步向我说明，我会结合证据链分析风险点。