执行标准作废可能涉及违反《中华人民共和国标准化法》以及相关实施条例或地方性法规，具体需结合标准类型和作废程序判断。以下从不同角度详细分析：

1. 若作废的是“强制性标准”

根据《标准化法》第十条，强制性标准必须执行，其作废需严格遵循法定程序（如经标准化行政主管部门公告废止）。若相关主体在标准已废止后仍强制要求执行，或未及时更新执行依据，可能违反以下规定：

• 《标准化法》第二十一条：推荐性标准被转化为强制性要求执行时，若原标准已废止，继续强制执行可能构成“违法实施标准”；
• 《标准化法实施条例》第二十八条：企业未按规定执行强制性标准，可能被责令改正，逾期不改的处以罚款。

典型场景：某企业因未关注国家标准更新，仍按已废止的强制性标准生产产品，被市场监管部门处罚。

2. 若作废的是“推荐性标准”

推荐性标准本身不具有强制力，但若通过以下方式转化为“必须执行”的规则，作废后仍执行可能违法：

• 合同约定：双方在合同中明确约定执行某推荐性标准，若标准作废后未协商变更合同，继续执行可能构成违约；
• 行业自律规则：行业协会要求成员执行某推荐性标准，若标准作废后未更新规则，成员仍执行可能违反行业规范；
• 地方性法规/规章：部分地方将推荐性标准纳入地方性法规的适用范围（如“应符合XX推荐性标准”），此时作废后需同步修订地方性法规，否则继续执行可能违法。

典型场景：某行业协会要求会员执行已废止的推荐性标准，会员因未执行被协会处罚，可能引发争议。

3. 作废程序违法

若标准的作废程序本身不符合法律规定（如未公开征求意见、未经主管部门批准），则作废决定可能被撤销，原标准仍需执行。此时继续执行“被违法作废”的标准，可能涉及：

• 行政诉讼风险：若作废决定被法院判决撤销，相关主体可能因“未执行有效标准”被追责；
• 民事赔偿风险：若因执行违法作废的标准导致他人损失（如产品质量不合格），可能需承担赔偿责任。

建议：

1. 确认标准类型（强制性/推荐性）及作废程序是否合法；
   
2. 检查是否通过合同、行业规则或地方性法规将标准转化为“必须执行”的义务；
   
3. 若涉及争议，可收集标准文本、作废公告、合同文件等证据，通过行政复议、诉讼或协商解决。
   

如有具体案例或标准文号，可进一步分析法律风险。