抵押权的存续期间并不直接由“二十年”这一时间点决定，而是与主债权的诉讼时效密切相关。以下是对这一问题的详细分析：

1. 抵押权与主债权的关系：

   • 抵押权作为担保物权，其存在是为了保障主债权的实现。因此，抵押权的存续期间通常与主债权的存续期间相一致。
   • 当主债权因诉讼时效期间届满而失去胜诉权时，抵押权也通常随之消灭。这是因为，如果债权人无法通过法律途径强制债务人履行债务，那么抵押权也就失去了其存在的意义。

2. 主债权的诉讼时效：

   • 根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年（特殊情况除外，如国际货物买卖合同和技术进出口合同争议的诉讼时效期间为四年）。这一期间从权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。
   • 如果债权人在诉讼时效期间内未行使权利，那么其债权将失去法律保护，即债权人无法再通过法律途径强制债务人履行债务。

3. 抵押权的存续与诉讼时效的延长：

   • 虽然主债权的诉讼时效期间通常为三年，但在某些情况下，如债权人向债务人提出履行请求、债务人同意履行债务等，诉讼时效期间可能会中断并重新计算。
   • 如果诉讼时效期间因某种原因得到延长，那么抵押权的存续期间也可能相应延长，以保障主债权的实现。然而，这种延长并非无限制的，它仍然受到法律规定的诉讼时效期间的限制。

4. 抵押权超过“二十年”的情况：

   • 在正常情况下，如果主债权的诉讼时效期间未超过三年（或特殊情况下的四年），且未发生诉讼时效中断等情形，那么抵押权不会因“二十年”这一时间点而失效。
   • 如果主债权的诉讼时效期间已经超过，且没有发生诉讼时效中断等情形，那么抵押权将因主债权的失效而消灭，无论抵押权设立的时间是否超过“二十年”。
   • 特殊情况：如果抵押权人在主债权诉讼时效期间届满后，仍然与抵押人达成新的协议，对抵押权的存续期间进行约定，并且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么抵押权可能按照新的约定存续。但这种情况较为特殊，需要具体分析协议的内容和法律效力。

法律建议：

• 对于债权人而言，应及时行使权利，确保在诉讼时效期间内通过法律途径强制债务人履行债务，以保障抵押权的有效存续。
• 对于抵押人而言，应了解抵押权的存续期间与主债权诉讼时效的关系，避免在不知情的情况下承担过长的担保责任。
• 如果双方对抵押权的存续期间有争议，建议及时咨询专业律师，通过法律途径解决争议。

可能法律后果：

• 如果抵押权因主债权诉讼时效期间届满而消灭，债权人将无法再通过法律途径实现抵押权，即无法对抵押物进行拍卖、变卖等处置以优先受偿。
• 如果抵押权人错误地认为抵押权仍然有效，并试图对抵押物进行处置，可能会面临法律纠纷和赔偿责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。