结论概述：在安徽蚌埠的商场滑梯事故中，监护人责任与商场的安全保障义务共同构成了法律责任的核心。监护人需承担一定程度的监护过失责任，而商场则因游乐设施存在安全隐患且未尽到安全保障义务，需承担主要责任。以下是对此问题的详细分析：
一、监护人责任的界定
监护人职责的法律基础：
- 根据《民法典》第三十四条，监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。这意味着监护人在日常照料中需时刻关注被监护人的安全，防止其受到伤害。
监护人责任的具体表现：
- 在本案中，徐先生作为两岁女童的监护人，在陪同女儿玩耍时，应全程谨慎看护，特别是针对低龄幼儿玩耍高危游乐设施时，更应提高警惕。然而，徐先生未能第一时间规避夹手风险，存在轻微监护疏忽。
- 根据《民法典》的相关规定，监护人因未尽到监护职责导致被监护人受损的，应承担相应的法律责任。但在此类案件中，监护人的责任通常较轻，因为其主要责任在于日常照料和预防，而非直接造成损害。
监护人责任的比例：
- 在类似案件中，监护人通常因监护过失承担次要责任，比例一般在10%至20%之间。具体比例需根据案件具体情况，如监护人的疏忽程度、损害后果的严重性等因素综合判断。
二、商场安全保障义务的界定
商场安全保障义务的法律基础：
- 根据《民法典》及相关法律法规，商场作为公共场所的管理人，负有安全保障义务，即应确保场所内的设施安全、无隐患，并设置必要的警示标识和采取必要的安全措施。
商场责任的具体表现：
- 在本案中，商场的游乐设施在设计、安装方面存在重大安全缺陷，易夹伤儿童，且未在滑梯区域设置安全警示标识，也没有安排人员值守看管，显然未尽到法定的安全保障义务。
- 商场的这些过失行为直接导致了女童手指被夹断的严重后果，因此商场应承担主要责任。
商场责任的比例：
- 在类似案件中，商场因未尽到安全保障义务导致顾客受损的，通常需承担主要责任，比例一般在80%至90%之间。具体比例需根据商场的过失程度、损害后果的严重性以及监护人的过失程度等因素综合判断。在本案中，有律师认为商场应承担至少80%的责任。
三、热点事件的专业解读与启示
事件的法律定性：
- 本案属于侵权责任纠纷，涉及监护人责任与商场安全保障义务的界定。商场因未尽到安全保障义务导致女童受损，应承担主要责任；监护人因监护过失承担次要责任。
涉及的法律条文：
- 主要涉及《民法典》第三十四条（监护人职责）、第三十五条（监护人履行职责的原则）以及关于公共场所管理人安全保障义务的相关规定。
可能的法律后果：
- 商场需承担女童的医疗费、护理费、精神损失费等赔偿总额的80%至90%；监护人需承担剩余部分的赔偿责任。同时，商场还需对游乐设施进行整改，消除安全隐患，并加强安全管理，防止类似事件再次发生。
对公众的启示：
- 监护人在陪同未成年人玩耍时，应时刻保持警惕，加强看护，防止其受到伤害。
- 商场等公共场所的管理人应严格履行安全保障义务，确保场所内的设施安全、无隐患，并设置必要的警示标识和采取必要的安全措施。
- 公众在遇到类似事件时，应及时报警并寻求法律援助，维护自己的合法权益。
总结与建议：在本案中，监护人需承担一定程度的监护过失责任，而商场则因未尽到安全保障义务需承担主要责任。建议商场加强安全管理，整改游乐设施，消除安全隐患；同时，监护人也应提高警惕，加强看护，防止类似事件再次发生。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。