股东会决议不是本人签字的，其法律效力需分情况讨论，具体如下：
决议程序合法且内容合规，但存在非本人签字情形
- 法律效力：若股东会决议的作出程序符合公司章程和《公司法》的规定，内容也合法合规，仅存在个别股东签字非本人所签（如因授权委托、签字瑕疵等），且该非本人签字未对决议结果产生实质性影响，那么该决议通常仍具有法律效力。但非本人签字的股东有权在知晓后提出异议，并可能要求确认其表决权未被不当行使。
- 法律建议：对于非本人签字的股东，应及时与公司沟通，确认签字情况，并在必要时要求公司提供授权委托书或其他证明文件，以保障自身权益。
决议程序存在瑕疵，且非本人签字为关键因素
- 法律效力：若股东会决议的作出程序存在瑕疵，如未按规定通知股东参会、出席人数不足、表决方式违规等，且非本人签字是导致决议通过的关键因素（如伪造签字、未经授权代签等），那么该决议可能因程序违法而被撤销或确认无效。
- 法律后果：根据《公司法》及相关司法解释，程序违法的股东会决议，股东可以在法定期限内请求人民法院撤销。若决议内容还违反法律法规或公序良俗，则可能直接归于无效。
- 法律建议：对于认为决议程序违法的股东，应及时收集证据，如会议通知、参会记录、表决票等，并在法定期限内向人民法院提起诉讼，请求撤销或确认决议无效。
非本人签字涉及伪造或欺诈等违法行为
- 法律效力：若非本人签字系伪造或欺诈所得，那么该签字行为不仅无效，还可能构成犯罪（如伪造公司印章罪、诈骗罪等）。此时，股东会决议因存在违法行为而无效。
- 法律后果：伪造或欺诈签字的股东可能面临刑事责任追究，同时，公司及其他股东也有权要求其承担民事赔偿责任。
- 法律建议：对于发现伪造或欺诈签字的股东，应立即向公安机关报案，并同时向公司及其他股东通报情况。在刑事案件处理完毕后，再根据实际情况决定是否提起民事诉讼，要求赔偿损失。
典型案例参考：
- 某公司未通知小股东参会即形成增资决议，且增资决议上的签字系伪造。法院经审理认为，该决议程序违法且存在伪造签字行为，因此判决该决议不成立。
- 某上市公司在股东会决议上伪造股东签名通过并购方案。后经股东举报，监管部门介入调查，并认定该决议因存在违法行为而无效。同时，相关责任人员也受到了行政处罚和刑事追究。
总结与提醒：
股东会决议的法律效力取决于多个因素，包括决议的作出程序、内容是否合法合规以及签字是否真实有效等。对于非本人签字的股东会决议，股东应仔细审查决议程序和内容，并在必要时寻求法律帮助。若您在此方面遇到任何问题或困惑，可以直接向我咨询，我将根据您的具体情况提供专业的法律意见和解决方案。