结论：在轻松借有合同但未放款的情况下，是否会被收取违约金，主要取决于合同中的具体约定以及未放款的原因。以下从不同角度进行分析：
合同约定角度：
- 违约金条款：首先，需要仔细审查借款合同中是否明确约定了违约金条款。如果合同中明确规定了，在借款人未按照约定用途使用借款、未按时还款或贷款人未按时放款等情况下，应支付一定数额的违约金，那么根据合同约定，贷款人（轻松借）在未放款的情况下，理论上不应直接要求借款人支付违约金，因为这是贷款人的违约行为。但反过来，如果合同中有特别约定，比如因借款人原因导致贷款人无法放款，借款人需承担违约责任，那么借款人可能需要支付违约金。不过，这种情况较为特殊，且合同条款需明确无误。
- 合同解释：如果合同中的违约金条款存在模糊或歧义，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同解释应当倾向于保护相对弱势方的利益，即借款人的利益。因此，在解释合同条款时，应倾向于认为贷款人未放款不构成借款人支付违约金的理由。
未放款原因角度：
- 贷款人原因：如果未放款是由于贷款人（轻松借）的原因，如资金不足、系统故障、审核不通过等，那么根据合同法的原则，贷款人应承担违约责任，而不是借款人。在这种情况下，借款人不仅不需要支付违约金，还有权要求贷款人承担因未放款而造成的损失。
- 借款人原因：如果未放款是由于借款人的原因，如提供的资料不真实、不完整或存在其他违约行为，导致贷款人无法放款，那么根据合同约定和法律规定，借款人可能需要承担违约责任，包括支付违约金。但这种情况需要合同中有明确约定，并且借款人的违约行为与未放款之间存在直接的因果关系。
法律原则角度：
- 公平原则：根据《中华人民共和国民法典》的公平原则，合同双方的权利和义务应当对等。在借款合同中，贷款人有义务按时放款，借款人有义务按时还款。如果贷款人未放款，却要求借款人支付违约金，这显然违反了公平原则。
- 诚实信用原则：合同双方应当遵循诚实信用原则，履行各自的义务。贷款人未放款，却试图通过违约金条款获取不当利益，这违背了诚实信用原则。
建议：
- 审查合同：首先，建议您仔细审查借款合同中的所有条款，特别是关于违约金和放款条件的约定。
- 沟通协商：如果合同中存在模糊或不利于您的条款，或者您认为贷款人未放款不构成您支付违约金的理由，建议您与贷款人进行沟通协商，寻求解决方案。
- 法律途径：如果沟通协商无果，且您认为自己的权益受到了侵害，您可以考虑通过法律途径维护自己的权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁。
后续行动：如果您在审查合同或沟通协商过程中遇到任何问题，或者需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和帮助。