结论：在没有被告人供述的情况下，只要证据确实、充分，是可以认定被告人有罪并处以刑罚的。
详细分析：
证据的核心地位：
- 在刑事诉讼中，证据是认定案件事实的基础，也是保障被告人合法权益的关键。我国法律明确规定，对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。这意味着，口供虽然重要，但并非定罪的唯一依据。
证据确实、充分的判定标准：
- 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条的规定，证据确实、充分应当符合以下条件：
- 定罪量刑的事实都有证据证明，不能有任何环节的缺失；
- 据以定案的证据均经法定程序查证属实，确保其真实性和可靠性；
- 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，确保判决的准确性和公正性。
- 在没有被告人供述的情况下，如果其他证据能够形成完整的证据链条，且满足上述条件，那么就可以认定被告人有罪并处以刑罚。
口供的局限性：
- 被告人的口供虽然在一定程度上能够反映案件情况，但由于其具有易变性和主观性等特点，不能单独作为定案的依据。因此，法律明确规定，只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚。这一规定有效防止了因依赖虚假或误导性的口供而导致的冤假错案。
实际案例与法律实践：
- 在司法实践中，存在许多没有被告人供述但证据确实、充分，最终认定被告人有罪并处以刑罚的案例。这些案例通常涉及物证、书证、证人证言、视听资料等多种证据类型，这些证据之间相互印证，形成了完整的证据链条。
法律建议：
- 对于被告人而言，如果面临刑事指控，即使没有供述，也应积极配合调查，提供有利于自己的证据和线索，以维护自己的合法权益。
- 对于辩护律师而言，应注重收集和分析各种证据，通过深入调查和细致分析，确保案件处理的准确性和公正性。同时，应向当事人普及相关法律知识，帮助其理解并行使自己的诉讼权利。
- 对于司法机关而言，应严格遵循法律规定的证据确实、充分标准，确保每一个案件都能得到公正、准确的处理。在缺乏被告人供述的情况下，应更加注重其他证据的收集和审查，以形成完整的证据链条。
可能法律后果：
- 如果证据确实、充分，即使没有被告人供述，法院也可以认定被告人有罪并处以相应的刑罚。这体现了我国法律的公正性和严谨性。
- 如果证据不足或存在合理怀疑，法院则不能认定被告人有罪，这体现了“疑罪从无”的原则，保护了被告人的合法权益。
如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。