结论：没有被告人供述，但证据确实、充分的，可以认定被告人有罪，这一规定主要依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条。

详细解释：

1. 法律依据：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十五条：“对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据确实、充分的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。”这一条款明确规定了在没有被告人供述的情况下，只要证据确实、充分，依然可以对被告人进行定罪和处以刑罚。

2. 证据确实、充分的条件：

   • 证据确实、充分需要满足以下条件：
     • 定罪量刑的事实都有证据证明，不能有任何环节的缺失。这意味着司法机关必须确保案件涉及的每一个事实，包括犯罪行为的发生、时间、地点、手段、后果，以及被告人的身份和责任能力等，都有相应的证据来证实。
     • 据以定案的证据均经法定程序查证属实，确保其真实性和可靠性。非法取得的证据，如通过刑讯逼供或非法搜查获得的证据，不能作为定案的依据。
     • 综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑，确保判决的准确性和公正性。司法人员在对全部证据进行综合审查后，所得出的结论必须是唯一且排他的，即不存在其他合理的解释或可能性。

3. 实践中的常见证据类型：

   • 在没有被告人供述的情况下，以下类型的证据在定罪过程中发挥着关键作用：
     • 物证：以其外部特征、物质属性等证明案件事实，如作案工具、现场遗留物等。
     • 书证：以文字、符号等记载的内容证明案件事实，如账目记录、票据等。
     • 证人证言：目击者或相关人士对案件情况的陈述，对于证明被告人的犯罪行为具有重要作用。
     • 鉴定意见：具有专门知识的人对案件中的专门性问题进行鉴定后作出的书面意见，如法医鉴定、技术鉴定等。
     • 视听资料、电子数据：以录音、录像、电子计算机存储的资料等证明案件事实，特别是在网络犯罪案件中具有重要意义。

4. 被告人供述的法律地位与局限性：

   • 虽然被告人供述是法定刑事证据之一，属于言辞证据和直接证据，能够最直接地证明被告人的犯罪故意和具体犯罪事实，但由于言辞证据的不准确性和主观性，以及被告人可能因趋利避害而作出不实陈述等因素的影响，被告人供述的真实性和稳定性存在天然缺陷。因此，在司法实践中，即便没有被告人的供述，只要其他证据足以证明被告人构成犯罪，也可以依法对其定罪。

法律建议：

• 在面对刑事案件时，无论是被告人还是其家属，都应重视证据的收集和保存。证据是认定案件事实的基础，也是保障被告人合法权益的关键。
• 如果被告人没有供述，但其他证据确实、充分，依然有可能被定罪。因此，被告人应积极配合司法机关的调查工作，如实陈述案件事实，同时寻求专业律师的帮助，以维护自己的合法权益。
• 对于司法机关而言，应严格遵循“重证据，重调查研究，不轻信口供”的原则，确保每一个案件都能得到公正、准确的处理。

如果你或你身边的人遇到相关法律问题，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。