卧轨自尽的情况下，家人通常不需要承担赔偿责任，但具体情况需结合铁路部门的管理责任和家属行为综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 法律责任的基本原则

根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。卧轨自尽属于自杀行为，行为人（即逝者）自身存在故意，且铁路部门或他人无过错时，家属无需承担赔偿责任。
例外情形：若铁路部门未尽到安全保障义务（如未设置警示标志、护栏损坏等），导致逝者轻易进入轨道区域，铁路部门可能需承担部分赔偿责任。此时，家属可主张铁路部门存在管理疏漏，但赔偿主体是铁路部门，而非家属。

2. 家属是否需赔偿铁路部门？

若逝者自杀行为导致铁路运营中断（如列车延误、设备损坏），铁路部门可能依据《民法典》第一千一百八十四条要求家属赔偿直接经济损失。但实践中，此类索赔需满足严格条件：

• 因果关系：需证明自杀行为与损失直接相关（如列车因避让逝者紧急制动导致设备损坏）；
  
• 家属过错：若家属存在教唆、帮助自杀等行为，可能需承担连带责任，但单纯未尽到监护义务（如对成年逝者）通常不构成过错。
  结论：家属承担赔偿责任的概率极低，除非存在主动侵权行为（如推逝者入轨）。

3. 铁路部门的责任边界

铁路部门需对轨道区域履行安全保障义务，包括：

• 设置警示标志；
  
• 定期检修护栏、围墙等防护设施；
  
• 在危险区域安排巡逻或监控。
  若铁路部门未履行上述义务，且该疏漏与逝者死亡存在因果关系，家属可主张铁路部门承担侵权责任（如死亡赔偿金、丧葬费等）。但赔偿比例需根据过错程度判定，通常不会全额赔偿。

4. 实务建议

• 家属角度：
  
  1. 若铁路部门存在管理疏漏，可收集证据（如现场照片、监控录像）主张赔偿；
     
  2. 若铁路部门无过错，家属无需主动赔偿，但可能需配合处理后续事宜（如尸体移除、事故调查）；
     
  3. 避免采取过激行为（如阻挠铁路运营），否则可能承担行政或刑事责任。
     
• 铁路部门角度：
  
  1. 完善安全防护措施，降低事故风险；
     
  2. 事故发生后及时固定证据（如逝者行为轨迹、设施状态），避免被追责。

5. 延伸思考

自杀行为涉及复杂的社会、心理因素，法律责任仅是事后救济的一环。若家属因逝者死亡遭受精神痛苦，可依据《民法典》第一千一百八十三条主张精神损害赔偿，但需以铁路部门存在过错为前提。

总结：家属无需因逝者自杀行为主动赔偿，但需关注铁路部门是否尽到安全义务。若存在管理疏漏，可依法维权；若无过错，则无需承担额外责任。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我会结合证据为您分析责任比例。