竞业限制协议违约金标准在我国法律中并无统一固定数额，而是由用人单位与劳动者协商确定，但需遵循公平合理原则并受司法审查调整。具体分析如下：

1. 法律未规定具体数额，由双方约定
   根据《劳动合同法》第二十三条，用人单位与劳动者可在竞业限制协议中约定违约金，但法律未设定上限或下限。实践中，违约金数额通常与劳动者在职期间的薪酬、竞业限制期限、用人单位支付的补偿金金额等因素挂钩。例如，部分企业会约定违约金为劳动者离职前12个月平均工资的1-3倍，或与补偿金金额挂钩（如补偿金的3-5倍）。

2. 司法实践中对违约金调整的规则
   若双方约定的违约金过高或过低，法院或仲裁机构可根据《民法典》第五百八十五条进行调整：

   • 违约金过高：若劳动者主张违约金远高于用人单位实际损失（如用人单位未举证证明损失），法院可能参照竞业限制补偿金标准、劳动者违约情节、用人单位商业利益受损程度等，酌情降低违约金。例如，劳动者仅短暂违约且未造成实际损失，法院可能将违约金调整为补偿金的1-2倍。
     
   • 违约金过低：若用人单位能证明劳动者违约导致其实际损失远高于约定违约金（如商业秘密泄露导致重大订单流失），法院可能适当提高违约金，但需以实际损失为限。

3. 竞业限制补偿金与违约金的关联性
   根据《劳动合同法司法解释（四）》第六条，若用人单位未支付竞业限制补偿金，劳动者可主张解除协议，且无需支付违约金。但若用人单位已支付补偿金，劳动者违约仍需支付违约金。实践中，补偿金金额可能影响法院对违约金合理性的判断——若补偿金过低（如低于劳动合同履行地最低工资标准），法院可能认为违约金约定显失公平，从而调整降低。

建议：

• 对用人单位而言，约定违约金时应结合劳动者职位、接触商业秘密的程度、补偿金金额等因素，避免过高或过低；
  
• 对劳动者而言，签订协议前应评估违约金合理性，若认为过高可要求调整，违约后也可通过法律途径主张降低。
  

如有具体协议条款或案件细节需要分析，可直接向我咨询。