在您方全责的轻微交通事故中，若对方网约车主张车辆折旧费，您可以从法律和实务角度提出以下反驳理由，以降低或驳回该主张：

1. 法律层面：折旧费通常不属于法定赔偿范围
   根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条，交通事故财产损失赔偿范围主要包括：

   • 车辆维修费用
     
   • 车辆所载物品损失
     
   • 车辆施救费用
     
   • 经营性车辆因无法从事经营活动产生的合理停运损失
     
   • 非经营性车辆因无法继续使用产生的通常替代性交通工具费用
     折旧费并未明确列入法定赔偿项目，法院一般不支持此类主张，除非车辆因事故导致严重毁损（如结构性损伤、修复后价值显著降低等），且原告能提供充分证据证明贬值损失。

2. 实务层面：轻微事故难以证明贬值损失

   • 轻微事故的界定：若事故仅造成车辆表面损伤（如划痕、凹陷），未影响车辆结构或核心部件，通常难以认定存在实质性贬值。
     
   • 举证责任在对方：对方需提供专业评估机构出具的《车辆贬值评估报告》，证明事故导致车辆市场价值降低。若对方无法提供或评估方法不科学（如未考虑市场波动、车辆使用年限等因素），法院可能不予采信。
     
   • 网约车特殊性：网约车虽属经营性车辆，但其收入损失已通过“停运损失”主张，折旧费与停运损失存在重复索赔嫌疑，法院可能不予支持。

3. 操作建议：如何应对对方主张

   • 要求对方提供证据：明确告知对方需提交《车辆贬值评估报告》及维修记录、事故照片等材料，否则主张缺乏依据。
     
   • 强调事故轻微性：在协商或答辩中突出事故未造成结构性损伤，车辆修复后性能与事故前无异，不存在贬值事实。
     
   • 引用类案判决：可提供类似案例（如法院驳回折旧费主张的判决）作为参考，增强说服力。
     
   • 协商解决：若对方坚持主张，可尝试在保险理赔范围内协商补偿（如象征性支付部分费用），避免诉讼成本。

总结：在轻微事故中，对方网约车主张折旧费缺乏法律依据，您可通过要求对方举证、强调事故轻微性、引用类案等方式反驳。若对方证据不足或主张不合理，法院大概率不会支持。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体应对策略。