关于合同中涉及两个地点纠纷的认定标准，这主要涉及到合同履行地的确定以及管辖协议的有效性判断。以下是根据相关法律法规及司法解释，为您提供的详细解答：
一、合同履行地的确定
明确约定履行地点：
- 根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
未明确约定履行地点：
- 若合同中未明确约定履行地点，但约定了交货地点的，以交货地点为合同履行地。
- 合同中约定的货物到达地、到站地、验收地、安装调试地等，均不应视为合同履行地。
变更约定：
- 当事人在合同中明确约定了履行地点或交货地点，但在实际履行中以书面方式或双方当事人一致认可的其他方式变更约定的，以变更后的约定确定合同履行地。
- 若未以上述方式变更原约定，或变更原合同而未涉及履行地问题的，仍以原合同的约定确定履行地。
未约定或约定不明确：
- 当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。
二、管辖协议的有效性判断
实际联系原则：
- 根据《最高人民法院关于部分民事案件管辖适用法律有关问题的批复》，当事人协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地之外的地点的人民法院管辖时，该地点须与争议有实际联系。
- 若当事人未能提供证据证明该地点与争议有实际联系的，人民法院应当依法认定该管辖协议无效。
专门管辖原则：
- 当事人不得通过书面协议将法律、司法解释规定只能由专门人民法院管辖的案件约定由其他人民法院管辖。
- 此类管辖协议无效，人民法院应按照法律、司法解释关于专门人民法院管辖的规定确定管辖。
管辖协议约定不明时的处理：
- 若当事人在管辖协议中仅约定了管辖地域但未约定具体管辖法院，结合案件性质、标的额等，根据法律、司法解释关于专门管辖、级别管辖等的规定，能够确定具体管辖法院的，应当按照协议确定管辖。
“或裁或诉”条款的效力：
- 当事人约定争议既可以向仲裁机构申请仲裁，也可以向有关人民法院提起诉讼的，仲裁协议无效。
- 但“或裁或诉”条款中关于诉讼管辖的约定，若符合法律、司法解释的规定，则依法认定其效力。
三、实际应用建议
- 明确约定：在合同中应尽可能明确、具体地约定履行地点和管辖法院，以减少纠纷和管辖权争议。
- 书面变更：若需变更合同履行地点或管辖协议，应以书面方式进行，并确保双方当事人一致认可。
- 证据留存：在约定管辖法院时，应留存相关证据证明该地点与争议有实际联系，以确保管辖协议的有效性。
综上所述，合同中涉及两个地点纠纷的认定标准主要依据合同履行地的确定和管辖协议的有效性判断。在签订合同时，应明确约定相关条款，并在发生纠纷时及时咨询专业律师或法律机构，以维护自身合法权益。