结论：在时效已过期的情况下，原告起诉后在立案前的电话调解内容，一般不影响时效的中断。但具体是否构成时效中断，需结合调解内容、双方行为及法律规定综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 时效中断的法定条件

根据《民法典》第一百九十五条，诉讼时效中断的情形包括：

• 权利人向义务人提出履行请求；
• 义务人同意履行义务；
• 权利人提起诉讼或申请仲裁；
• 与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。

关键点：时效中断需满足“权利人主动主张权利”或“义务人明确同意履行”等条件，且需有明确的行为或意思表示。

2. 起诉后立案前电话调解的性质

• 若调解中原告明确主张权利：例如，原告在电话中要求被告履行债务、赔偿损失等，且被告未明确拒绝，可能构成“权利人提出履行请求”，从而中断时效。
• 若调解仅是协商过程：若电话中双方仅讨论解决方案，未明确主张权利或同意履行，则一般不构成时效中断。
• 若被告明确同意履行：例如，被告在电话中承诺还款或赔偿，即使未实际履行，也可能构成“义务人同意履行义务”，导致时效中断。

3. 时效已过期的影响

• 时效过期后起诉：若诉讼时效已届满，原告丧失胜诉权，但法院不会主动审查时效问题（除非被告提出抗辩）。
• 调解内容与时效的关系：即使时效已过期，若调解中双方有新的意思表示（如被告同意履行），可能产生新的债务或重新确认债务，从而“复活”时效。但需注意：
  • 被告需明确表示同意履行（如书面承诺、录音证据等）；
  • 单纯协商或模糊表态一般不足以“复活”时效。

4. 实务建议

• 保留调解证据：若电话调解涉及权利主张或义务同意，建议录音或留存书面记录（如短信、邮件），以证明时效中断或“复活”的事实。
• 及时采取法律行动：即使调解未达成一致，也应在时效届满前或调解后尽快立案，避免时效问题进一步复杂化。
• 咨询专业律师：时效问题涉及法律细节和证据规则，建议根据具体案情咨询律师，制定针对性策略。

5. 特殊情形：调解协议的效力

若双方在调解中达成书面协议（如还款计划），即使原时效已过期，该协议可能构成新的债务关系，时效从协议履行期届满之日起重新计算。但需注意：

• 协议需合法有效（如无胁迫、欺诈等情形）；
• 协议内容需明确履行期限和方式。

总结：电话调解内容是否影响时效中断，需结合调解中的具体行为、意思表示及证据综合判断。若涉及关键权利主张或义务同意，建议及时固定证据并咨询律师，以保障合法权益。如有进一步问题，可直接向我咨询。