结论：在债务债权（民间借贷）纠纷中，若债权人打电话讨债时债务人答复已过时效，诉讼时效是否中断取决于通话的具体情况。以下从不同角度进行分析：
一、诉讼时效中断的法定情形
根据《中华人民共和国民法典》第一百九十五条及《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条，诉讼时效中断的情形主要包括：
- 权利人向义务人提出履行请求：这包括直接送交主张权利文书、发送信件或数据电文等方式，且这些方式需到达或应当到达对方当事人。
- 义务人同意履行义务：债务人明确表示同意履行债务，即使未实际履行，也构成诉讼时效中断。
- 权利人提起诉讼或申请仲裁：这是最常见的诉讼时效中断方式。
- 与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形：如债权人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或控告，请求保护其民事权利等。
在电话讨债的情境中，虽然法律条文未直接提及电话沟通，但司法实践中通常参照信件或数据电文的方式认定电话主张权利的效果。即，若债权人通过电话向债务人明确提出履行请求，且该请求能够合理推断为已到达债务人，则可能构成诉讼时效中断。
二、电话讨债导致诉讼时效中断的具体情形
接听者为债务人本人：
- 若债务人本人接听电话，并明确知晓债权人的主张，则诉讼时效中断无疑。
接听者为债务人的代理人或有权代表：
- 若接听者是债务人的法定代表人、委托代理人或其他有代理权限的主体，其接收电话的行为可直接视为债务人接收，诉讼时效中断。
接听者与债务人存在紧密关联且能传递信息：
- 当接听者为债务人的近亲属、同住家属或密切联系人时，若其具备传递信息的能力与可能性，且通话内容明确涉及债权主张，可推定债务人知悉债权主张，诉讼时效中断。例如，债权人拨打债务人配偶电话并明确告知债务事宜，配偶虽非债务人，但作为共同生活成员通常会转达信息。
接听者在工作场景中代表债务人处理事务：
- 若接听者是债务人的员工或工作人员，且在工作时间、工作地点接听与工作相关的电话，其行为可视为职务行为。例如，债权人拨打个体工商户经营场所电话，由店员接听并记录债务信息，此类情形下可合理推断债务人通过内部机制知悉了债权主张，诉讼时效中断。
三、电话讨债不构成诉讼时效中断的情形
接听者与债务人无实质关联且无信息传递渠道：
- 若接听者与债务人既无法律关系也无事实联系，且不存在传递信息的合理途径，则不构成诉讼时效中断。例如，误拨号码导致陌生人接听，或接听者明确表示与债务人无关且拒绝转达信息。
通话内容未涉及债权主张核心事项：
- 即使接听者与债务人有关联，但若通话内容未明确表达债权主张的核心要素（如金额、期限、履行要求等），则难以认定构成有效的权利行使，诉讼时效不中断。例如，仅询问债务人近况而未提及债务本身。
四、法律建议
留存证据：
- 债权人在打电话讨债时，应尽量留存相关证据，如通话记录、通话录音等。这些证据可以在发生纠纷时作为支持自己主张的依据。
明确主张：
- 在通话中，债权人应明确表达债权主张的核心要素，包括债务金额、期限、履行要求等，以确保债务人能够清晰知晓债权内容。
考虑其他方式：
- 若电话沟通存在不确定性或风险，债权人可考虑通过书面方式（如律师函、催款通知等）向债务人主张权利，以更有效地保障自己的权益。
如有进一步疑问或需要更具体的法律建议，请直接向我咨询。