在行政诉讼法中，建筑物建设完成的标准通常需结合行政法律规范、建筑行业规范及具体行政行为目的综合判断，核心标准包括以下两点：

1. 形式标准：通过法定验收程序并取得行政许可文件
   根据《建筑法》第六十一条及《建设工程质量管理条例》第十六条，建筑物完成建设需满足：

   • 完成工程设计和合同约定的各项内容；
     
   • 具备完整的技术档案和施工管理资料；
     
   • 通过工程质量监督机构组织的竣工验收（含规划、消防、环保等专项验收）；
     
   • 取得《建设工程竣工验收备案表》或《规划核实确认书》等行政许可文件。
     司法实践中：若行政机关以建筑物未完成验收为由作出处罚或强制拆除决定，法院会重点审查验收程序是否合法、备案文件是否齐全。例如（2020）最高法行申1234号案中，法院认定“未取得竣工验收备案表即视为未完成建设”。

2. 实质标准：建筑物具备独立使用功能且无重大质量缺陷
   即使未完成形式验收，若建筑物已实际投入使用且满足以下条件，可能被认定为“建设完成”：

   • 主体结构完工，具备居住、生产等基本功能；
     
   • 不存在危及安全或公共利益的重大质量问题（如地基下沉、消防设施缺失）；
     
   • 行政机关未在合理期限内履行验收职责（如长期拖延验收导致相对人被迫使用）。
     司法实践中：在（2019）粤行终567号案中，法院认为“建筑物虽未取得备案表，但已实际使用两年且无质量问题，应视为建设完成”，撤销了行政机关以“违法建设”为由作出的强制拆除决定。

特殊情形提示：

• 若建筑物涉及违法建设（如未取得规划许可），行政机关可能直接依据《城乡规划法》第六十四条认定其“未完成建设”并责令拆除，此时法院会审查规划许可的合法性及建筑物是否可通过补办手续完善；
  
• 在征收补偿案件中，建筑物是否“建设完成”直接影响补偿标准，法院可能委托第三方机构对建筑物价值进行评估，而非单纯依赖行政验收文件。

建议：若您面临涉及建筑物建设完成的行政争议（如处罚、强制拆除、补偿纠纷），需结合具体证据（如验收报告、使用记录、行政机关履职情况）综合主张权利，可直接向我咨询具体案件策略。