无证运输卷烟的承运人“明知”的标准，在司法实践中通常从主观认知和客观行为两方面综合判断。具体分析如下：

1. 主观认知层面

   • 直接证据：若承运人曾明确承认知晓运输的卷烟无合法手续（如录音、书面陈述等），可直接认定其明知。
     
   • 间接证据推定：
     
     • 运输条件异常：如卷烟包装简陋、无合法标识、运输路线绕开检查站、选择非正常时间运输等，承运人未提出合理异议的，可能被推定为明知。
       
     • 报酬异常：承运费用显著高于市场合理水平，或要求以现金、匿名方式支付，可能暗示承运人知晓运输行为的违法性。
       
     • 托运人身份可疑：托运人拒绝提供身份信息、联系方式，或承运人与托运人存在长期非法合作关系的，可能成为推定明知的依据。
       

2. 客观行为层面

   • 逃避检查行为：承运人主动采取伪装、隐藏货物、更换车牌等手段逃避监管，可直接证明其主观明知。
     
   • 未履行基本审查义务：承运人未核对卷烟的合法来源证明（如准运证、购销合同等），或对明显异常的运输要求未提出质疑，可能被认定为存在过失或间接故意。
     

法律依据与实务要点
根据《烟草专卖法》及《刑法》相关规定，无证运输卷烟可能构成非法经营罪或运输伪劣产品罪，承运人是否“明知”是区分罪与非罪、主犯与从犯的关键。司法实践中，法院会结合承运人的认知能力、运输经历、行业惯例等综合判断“明知”是否成立。

建议
若您涉及此类案件，建议从以下角度准备证据或辩护：

1. 证明自身对卷烟无证状态不知情（如托运人伪造文件、隐瞒事实）；
   
2. 强调已履行合理审查义务（如核对部分文件、询问货物来源）；
   
3. 主张自身仅提供运输服务，未参与卷烟销售或利润分配。
   

如有进一步疑问，可直接向我咨询具体案件细节。