结论前置：在违约责任合同已约定违约责任事由且该事由已发生的情况下，原则上应优先适用合同约定；但在特定情形下，如合同约定违反法律强制性规定或显失公平，则可能适用《消费者权益保护法》（以下简称“消法”）或其他相关法律规定进行调整。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同约定优先原则：

   • 法律基础：根据《中华人民共和国民法典》（以下简称“民法典”）的相关规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，在合同中明确约定了违约责任的情况下，一旦违约事由发生，原则上应按照合同约定来承担违约责任。
   • 实践应用：例如，如果一份买卖合同中明确约定了买方逾期付款需支付一定比例的违约金，那么当买方确实逾期付款时，卖方就有权依据合同约定要求买方支付违约金。

2. 消法等法律规定的适用情形：

   • 法律强制性规定：如果合同中的违约责任约定违反了法律的强制性规定，如约定了过高的违约金或免除了卖方应承担的法定责任等，那么这些约定可能被认定为无效。在这种情况下，即使合同中有相关约定，也可能不适用，而是依据消法或其他相关法律规定来确定违约责任。
   • 显失公平情形：如果合同中的违约责任约定显失公平，即一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。撤销后，将依据消法或其他相关法律规定来确定违约责任。
   • 消法特别保护：在消费者与经营者之间的合同关系中，如果经营者存在欺诈、胁迫等行为，或者提供的商品或服务存在缺陷等情形，消费者有权依据消法的规定要求经营者承担相应的法律责任，包括但不限于赔偿损失、退换货等。

3. 综合考量与判断：

   • 合同性质与目的：在判断应适用合同约定还是消法等法律规定时，需要综合考虑合同的性质、目的以及双方当事人的利益平衡等因素。例如，在消费者合同中，由于消费者通常处于相对弱势的地位，因此消法可能更倾向于保护消费者的权益。
   • 具体案情分析：每个案件的具体情况都是不同的，因此在处理违约责任问题时，需要结合具体的案情进行分析和判断。例如，如果合同中的违约责任约定虽然较高，但并未违反法律强制性规定且双方当事人在签订合同时均处于平等地位，那么该约定可能仍然有效。

建议：在处理违约责任问题时，建议当事人首先仔细审查合同中的相关约定，并了解相关法律法规的规定。如果合同中的约定存在疑问或争议，或者认为合同中的约定违反了法律强制性规定或显失公平，那么建议及时咨询专业律师以获取更具体的法律建议。同时，在签订合同时，也建议双方当事人充分协商并明确约定违约责任等条款，以避免后续纠纷的发生。

后续思考依据：在处理类似问题时，除了考虑合同约定和消法等法律规定外，还需要关注相关司法解释、判例以及行业惯例等因素。这些因素都可能对违约责任的认定和处理产生影响。因此，在处理具体案件时，需要综合考虑各种因素并做出合理的判断和决策。