领导在犯罪前签字的行为，其法律效力需根据具体情况来判断，不能一概而论说有效或无效。以下从几个不同角度进行分析：

1. 签字行为的性质：

   • 如果领导签字是履行其正常职务行为，比如审批文件、签署合同等，且这些行为本身并不涉及犯罪，那么签字是有效的。即使领导后来因其他原因犯罪，这并不影响其之前合法职务行为的法律效力。
   • 如果领导签字是为了实施犯罪行为，比如签署虚假合同以骗取财物，那么这种签字行为本身就是犯罪的一部分，不仅签字无效，还可能构成犯罪的共犯或单独犯罪。

2. 签字与犯罪的时间关系：

   • 签字行为发生在犯罪之前，并不直接决定其法律效力。关键在于签字行为的目的和内容是否与犯罪有关。如果签字是为了后续犯罪做准备，如伪造文件、准备诈骗工具等，那么这种签字可能被视为犯罪预备行为的一部分，其法律效力会受到犯罪行为的影响。
   • 如果签字行为与犯罪无直接关联，只是时间上巧合地发生在犯罪之前，那么签字行为本身仍然是有效的。

3. 法律后果与责任：

   • 对于有效的签字行为，领导需要承担相应的民事或行政责任，如果签字行为导致了他人损失或违反了相关法律法规。
   • 对于无效的签字行为，特别是那些构成犯罪一部分的签字，领导不仅需要承担刑事责任，还可能面临民事赔偿等法律后果。

4. 实际案例与判断：

   • 在实际案例中，法院会根据签字行为的具体内容、目的、后果以及领导在犯罪中的角色和责任等因素来综合判断签字行为的法律效力。
   • 例如，如果领导签署了一份虚假合同，并因此骗取了他人财物，那么这份合同不仅无效，领导还可能因合同诈骗罪被追究刑事责任。

建议：

• 对于领导或任何个人而言，在签署任何文件或进行任何行为时，都应确保其行为合法合规，避免涉及任何犯罪活动。
• 如果对签字行为的法律效力有疑问或担忧，建议及时咨询专业律师进行法律评估和风险防控。

如果有任何具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供详细的法律建议。