结论概述：在此新闻背景事件中，前妻的行为导致母子溺亡，前夫吴先生因被认为存在过失致人死亡的行为，被法院一审判决犯过失致人死亡罪，但免予刑事处罚，并需赔偿前妻父母10万元。针对“前妻行为，前夫有责吗”这一问题，需根据具体情况判断前夫是否尽到了合理的注意和救助义务，若未尽到则可能需承担法律责任。以下是对此问题的详细分析：
一、法律责任分析
过失致人死亡罪的构成：
- 根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，过失致人死亡罪是指由于过失导致他人死亡的行为。这要求行为人应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者虽然已经预见但轻信能够避免。
- 在此事件中，法院认为吴先生已经预见前妻和儿子可能发生溺亡的结果，但因过于自信而未采取有效措施阻止，因此构成过失致人死亡罪。
前夫的注意和救助义务：
- 作为共同生活的成员和父亲，吴先生对前妻和儿子负有一定的注意和救助义务。这包括在发现前妻有轻生念头时，应采取积极措施进行劝阻和救助。
- 吴先生虽然进行了数小时的劝阻，但在离开间隙母子溺亡，法院认为其未尽到充分的注意和救助义务。
二、具体情境下的责任判断
劝阻行为的有效性：
- 吴先生进行了长时间的劝阻，并尝试通过电话联系前妻的父亲来劝导女儿，但这些措施并未能有效阻止前妻的自杀行为。
- 法院在判决时考虑了吴先生的劝阻行为，但认为其未采取更有效的措施来阻止悲剧的发生。
离开间隙的责任：
- 吴先生在劝阻数小时后选择离开，这一行为被法院认为存在过失。尽管他可能因长时间劝阻而疲劳，但法院认为其应预见离开可能导致的风险。
- 如果吴先生在离开时能够采取更周全的措施，如确保前妻和儿子处于安全环境或寻求他人帮助，可能能够避免悲剧的发生。
三、法律后果与启示
法律后果：
- 吴先生被法院一审判决犯过失致人死亡罪，但免予刑事处罚，并需赔偿前妻父母10万元。这一判决体现了法院对吴先生过失行为的认定，但同时也考虑了其劝阻和事后施救的行为。
启示：
- 此事件提醒我们，在面对家庭矛盾或他人轻生念头时，应尽到充分的注意和救助义务。这包括采取积极措施进行劝阻、寻求他人帮助或报警等。
- 同时，也应注意在长时间劝阻或救助后，确保自身安全并寻求适当的休息和支援，以避免因疲劳而导致的判断失误或行为过失。
四、对类似情况的预防措施
加强家庭沟通：
- 家庭成员之间应加强沟通，及时化解矛盾和问题，避免矛盾升级导致悲剧的发生。
寻求专业帮助：
- 在面对家庭矛盾或他人轻生念头时，可以寻求心理咨询、家庭调解等专业帮助，以更有效地解决问题。
提高法律意识：
- 家庭成员应提高法律意识，了解自己在家庭中的权利和义务，以及在面对紧急情况时应采取的法律措施。
总结来说，前妻的行为导致母子溺亡，前夫吴先生因被认为存在过失致人死亡的行为而承担了一定的法律责任。此事件提醒我们在面对家庭矛盾或他人轻生念头时，应尽到充分的注意和救助义务，并寻求专业帮助和提高法律意识以预防类似悲剧的发生。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。