在诉讼中，如果被告不出庭，法院核实微信聊天内容是否为被告本人所为，通常会通过以下几种方式来进行综合判断，核心原则是结合证据规则和日常生活经验法则，通过多维度证据相互印证来确认：
账号归属与实名认证信息
法院会首先审查微信账号的注册信息，包括绑定的手机号码、实名认证信息（如身份证号、银行卡信息等）。如果微信账号已通过被告的身份证、银行卡或手机号码完成实名认证，且这些信息与被告本人直接关联，法院会倾向于认定该账号的使用者为被告本人。
法律依据：根据《电子签名法》第八条，能够识别数据电文发送人身份的技术手段（如实名认证）可作为认定身份的依据。
聊天记录的连贯性与内容特征
法院会分析聊天记录的上下文逻辑、语言习惯、交易习惯等是否与被告的日常行为模式一致。例如，如果聊天记录中涉及被告的私人信息、工作细节或特定交易，且这些内容与被告在其他场合的陈述或证据（如合同、邮件）相互印证，法院会认为该聊天内容具有较高的可信度。
实践案例：在民间借贷纠纷中，若微信聊天记录中明确提及借款金额、还款时间，且与被告的银行转账记录、证人证言一致，即使被告未出庭，法院也可能认定聊天记录的真实性。
第三方证据的辅助证明
如果原告能提供其他证据证明微信账号由被告使用（如被告曾公开承认该账号为其所有，或通过技术手段（如IP地址、登录设备信息）证明账号在特定时间由被告的设备登录），法院会结合这些证据综合判断。
技术手段示例：通过腾讯公司调取的微信账号登录记录（需法院依法调取），可显示账号的登录时间、地点、设备信息，若这些信息与被告的活动轨迹重合，可辅助证明账号使用者的身份。
被告的抗辩与举证责任
如果被告未出庭，视为放弃抗辩权利，但法院仍会审查原告提供的证据是否达到“高度盖然性”标准（即证据足以让法官相信聊天内容为被告所为的可能性远大于不是）。若原告能完成初步举证，而被告未提供相反证据（如账号被盗用、他人冒名等），法院可能直接认定聊天记录的真实性。
例外情形：若被告曾向法院提交书面答辩状或证据，主张聊天记录非其本人所为（如账号被盗），法院会结合双方证据综合判断，但被告需承担举证责任。
总结建议：
若您作为原告，需提前固定微信聊天记录的证据（如通过公证、截图保存原始载体），并尽可能收集其他辅助证据（如实名认证信息、第三方证人证言）。若被告未出庭，法院会严格审查证据链条的完整性，但只要证据充分，仍可认定聊天记录的真实性。如有具体案件细节需要分析，可进一步向我咨询。