核心结论：是否罚款需分情况讨论，主要取决于转包行为发生的时间、当地政策以及是否履行了法定程序。以下从不同角度展开分析：

1. 历史政策背景下的公粮缴纳义务

• 公粮制度：在农业税时代（2006年全面取消前），农民需按国家规定缴纳公粮（农业税及附加）。若未履行缴纳义务，可能面临补缴、滞纳金或行政处罚，但处罚主体通常是税务机关或乡镇政府，而非直接针对土地转包行为。
• 转包与公粮的关系：若转包行为发生在公粮缴纳义务存续期间（如2000年），且原承包人未缴纳公粮，理论上税务机关可追缴原承包人责任，但实践中可能因时效、证据等问题难以执行。若转包时双方未明确约定公粮缴纳责任，新承包人通常无需承担原承包人的欠缴义务。

2. 土地转包的合法性审查

• 法定程序：根据《农村土地承包法》第36条，土地承包经营权转包需满足：
  • 转包方有稳定的非农职业或收入来源；
  • 经发包方（村集体）同意；
  • 签订书面转包合同并备案。
• 未履行程序的后果：若转包未经过发包方同意或未备案，属于程序违法，但一般不会直接导致罚款。发包方或行政机关可能要求补办手续、终止转包合同，或通过民事诉讼确认合同效力。

3. 当前政策下的处罚可能性

• 农业税取消后：2006年全面取消农业税后，公粮制度终止，不再存在因未交公粮而罚款的情形。
• 土地管理处罚：若转包行为涉及其他违法情形（如改变土地用途、破坏耕地等），可能面临自然资源部门的处罚（如责令改正、罚款），但与“未交公粮”无直接关联。

4. 实务建议

• 核查转包时间：若转包发生在2006年后，无需担心公粮问题；若在2006年前，需确认原承包人是否已履行缴纳义务。
• 补办手续：若转包未履行法定程序，建议与发包方协商补办同意手续或备案，以降低法律风险。
• 合同约定：未来转包时，应在合同中明确公粮缴纳、土地用途等责任，避免纠纷。

总结：当前政策下，因“未交公粮”直接对转包行为罚款的可能性极低，但需关注转包程序的合法性及土地用途合规性。如有具体案例或地方政策疑问，可进一步提供细节，我会为您详细分析。