召回的食品经市场监管部门送检合格，这一结果确实可以作为证据使用，但其证明力及具体应用需结合案件实际情况综合判断。以下从不同角度为你详细分析：

一、证据资格与证明力

1. 证据资格：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，任何能够证明案件事实的材料，只要符合法定形式，均可作为证据使用。市场监管部门送检合格的报告，作为官方机构出具的书面材料，显然具备证据资格。

2. 证明力：

   • 送检合格的报告直接证明了召回食品在送检时符合相关食品安全标准，这在一定程度上削弱了原告关于食品存在安全隐患的主张。
   • 然而，证明力并非绝对。若原告能提供其他证据，如消费者食用后出现不良反应的医疗记录、食品在召回前存在质量问题的直接证据等，则可能对送检报告的证明力构成挑战。

二、证据的应用与反驳

1. 被告（食品生产者或销售者）的应用：

   • 被告可以将送检报告作为关键证据，证明其在食品召回后已采取积极措施，确保食品符合安全标准，从而减轻或免除其法律责任。
   • 被告还可以结合其他证据，如召回公告、整改措施等，构建完整的防御体系，证明其已尽到食品安全管理义务。

2. 原告（消费者或受损方）的反驳：

   • 原告可以质疑送检报告的代表性，即送检食品是否确实来自召回批次，以及送检过程是否公正、透明。
   • 原告还可以提供其他证据，如食品购买凭证、食用后的不良反应记录等，以证明食品在召回前确实存在质量问题，且该问题与原告的损害之间存在因果关系。

三、法律建议与风险提示

1. 对于被告：

   • 在收到市场监管部门的送检报告后，应及时保存并整理相关证据，以备诉讼之需。
   • 若送检报告对己方有利，应在诉讼中积极主张，并结合其他证据构建完整的防御体系。
   • 同时，应关注原告可能提出的反驳点，并提前准备应对策略。

2. 对于原告：

   • 若认为送检报告不能真实反映食品质量状况，应及时收集并保存其他相关证据，以支持自己的主张。
   • 在诉讼中，应积极质疑送检报告的证明力，并提出合理的反驳理由和证据。
   • 同时，应关注被告可能提出的防御策略，并提前准备应对方案。

总结来说，召回的食品经市场监管部门送检合格可以作为证据使用，但其证明力需结合案件实际情况综合判断。在诉讼中，双方均应积极收集并保存相关证据，以支持自己的主张并应对对方的反驳。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。