结论：合同里约定了押金，并不必然需要单独写押金条，但建议根据具体情况决定是否需要单独出具押金条，以确保双方权益的清晰界定和有效保障。

分析说明：

1. 合同约定与押金条的关系：

   • 合同是双方意思表示一致的产物，具有法律约束力。若合同中已明确约定了押金的相关条款，包括押金的金额、支付方式、退还条件等，那么从法律层面讲，这些条款已经对双方产生了约束力。
   • 押金条通常作为押金支付的凭证，用于证明承租人已向出租人支付了押金。然而，在合同中已明确约定押金条款的情况下，押金条并非必须，因为合同本身已经可以作为押金支付的证明。

2. 单独出具押金条的建议：

   • 增强证据效力：尽管合同中已约定押金条款，但单独出具押金条可以进一步增强证据效力。在发生纠纷时，押金条可以作为直接证据，证明承租人已支付押金及押金的具体金额。
   • 明确双方权益：押金条可以详细记录押金的支付情况、退还条件等，有助于明确双方在押金方面的权益和义务，减少因理解不一致而产生的纠纷。
   • 便于管理：对于出租人而言，单独管理押金条可以更方便地跟踪押金的支付和退还情况，提高管理效率。

3. 不单独出具押金条的风险：

   • 证据不足：若未单独出具押金条，且合同中关于押金的条款约定不够明确或详细，那么在发生纠纷时，承租人可能面临举证困难的问题。
   • 权益受损：由于缺乏明确的押金支付证明，承租人在要求退还押金时可能遭遇出租人的拒绝或拖延，导致权益受损。

行动建议：

• 根据具体情况决定：是否需要单独出具押金条应根据具体情况决定。若合同中关于押金的条款已经足够明确和详细，且双方对押金支付和退还无异议，那么可以不单独出具押金条。
• 完善合同条款：无论是否单独出具押金条，都应确保合同中关于押金的条款足够明确和详细，包括押金的金额、支付方式、退还条件等。
• 保留支付凭证：即使不单独出具押金条，也应保留好押金支付的凭证，如银行转账记录、收据等，以备不时之需。

法律后果提示：

• 若因未单独出具押金条且合同条款约定不明确而导致纠纷，承租人可能面临举证困难、权益受损等法律后果。
• 出租人若拒绝退还押金或拖延退还，承租人可以通过法律途径维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

如有任何关于租赁合同或押金方面的法律问题，可以直接向我咨询。