执行和解协议与和解协议确实存在区别，主要体现在以下几个方面：

一、定义与所处阶段

1. 执行和解协议：它是指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系自愿达成协议，并提交给法院备案或得到法院认可的行为。这种协议通常发生在执行程序启动后，且往往有法院的参与或监督。

2. 和解协议（此处特指执行外和解协议，为便于理解，以下均以此称）：它是指在执行程序启动前或启动后，双方当事人自行私下协商达成的和解协议，该协议未提交法院，也未经过法院的参与、主持或监督。和解协议可以在任何阶段达成，只要双方当事人愿意。

二、法律程序与法院参与度

1. 执行和解协议：由于发生在执行程序中，且通常有法院的参与或监督，因此其达成和履行过程都受到法律的严格规范。法院会组织协商、审查协议内容，并在必要时采取措施确保协议的履行。

2. 和解协议：整个过程完全由当事人自主协商，无需法院介入。这意味着和解协议的达成和履行更多地依赖于双方当事人的自觉和诚信。

三、法律效力与可诉性

1. 执行和解协议：

   • 具有一定强制执行力。如果一方不履行执行和解协议，对方可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行，或者就履行执行和解协议提起诉讼。
   • 在某些情况下，执行和解协议中的担保条款可以直接强制执行，这进一步增强了其法律效力。

2. 和解协议：

   • 本质上属于民事合同，具有合同法律效力，但不直接具有可诉性。如果一方不履行和解协议，对方只能依据该协议向法院另行提起民事诉讼，而不能直接申请恢复对原生效法律文书的执行。
   • 即便和解协议中有担保条款，也无法在本次执行程序中直接申请强制执行。

四、对执行程序的影响

1. 执行和解协议：

   • 一旦达成并提交法院，法院可以根据和解协议的履行情况决定是否中止、终结执行程序。如果和解协议得到顺利履行，执行程序将终结；如果一方反悔不履行，法院可以依申请恢复执行。

2. 和解协议：

   • 不直接影响执行程序的进行。除非当事人向法院提交相关申请并经法院审查同意，否则执行程序将继续进行。即使达成了和解协议并履行了部分或全部义务，执行程序仍可能处于进行状态，直到法院作出终结执行的裁定。

五、实例说明

假设甲和乙之间存在一笔债务纠纷，法院已经作出了生效判决，要求甲偿还乙一定金额的债务。在执行过程中：

• 如果甲和乙达成了执行和解协议，约定甲分期偿还债务，并提交给了法院备案。那么，在协议履行期间，法院可能会中止执行程序。如果甲按照协议履行了全部义务，法院将终结执行程序；如果甲违约不履行，乙可以向法院申请恢复对原生效法律文书的执行。

• 如果甲和乙在执行程序外达成了和解协议，约定甲以其他方式偿还债务，但并未提交给法院。那么，这个和解协议对执行程序没有直接影响。即使甲按照协议履行了义务，乙仍然需要向法院申请终结执行程序；如果甲违约不履行，乙只能依据和解协议向法院提起民事诉讼，而不能直接申请恢复对原生效法律文书的执行。

总结与建议：

执行和解协议与和解协议在定义、所处阶段、法律程序与法院参与度、法律效力与可诉性以及对执行程序的影响等方面都存在显著差异。因此，在选择和解方式时，当事人应充分考虑各自的法律效力、对执行程序的影响以及可能的法律后果。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。