执行外和解协议与执行和解协议在多个方面存在显著差异，具体如下：
一、定义与概念
执行和解协议：指在执行程序中，双方当事人经平等协商，就变更执行依据所确定的权利义务关系自愿达成协议，并提交给法院备案或得到法院认可，从而解决纠纷并可能终结执行程序的行为。这种协议具有法律上的强制执行力，并受到法院的监督。
执行外和解协议：指在执行程序启动前或启动后，双方当事人自行私下协商达成的和解协议，该协议未提交法院，也未经过法院的参与、主持或监督。它本质上是一种民事合同，具有合同的相对性和自治性特点。
二、所处阶段与法律程序
执行和解协议：
- 只能在执行程序启动后达成。
- 通常有法院的参与或监督，包括组织协商、审查协议内容等。
执行外和解协议：
- 既可在执行程序前也可在执行程序中达成。
- 整个过程完全由当事人自主协商，无需法院介入。
三、法律效力与可诉性
执行和解协议：
- 具有一定强制执行力，一方不履行时，对方可申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行和解协议提起诉讼。
- 和解协议中的担保条款在一定条件下可直接强制执行。
执行外和解协议：
- 本质上属于民事合同，具有合同法律效力，但不直接具有可诉性。
- 一方不履行时，对方只能依据该协议向法院另行提起民事诉讼，不能直接申请恢复对原生效法律文书的执行。
- 即便有担保条款，也无法在本次执行程序中直接申请强制执行。
四、对执行程序的影响
执行和解协议：
- 一旦达成并提交法院，法院可根据和解协议的履行情况决定是否中止、终结执行程序。
- 和解协议得到顺利履行时，执行程序终结；若一方反悔不履行，法院可依申请恢复执行。
执行外和解协议：
- 不直接影响执行程序的进行，除非当事人向法院提交相关申请并经法院审查同意。
- 即使达成并履行了执行外和解协议，执行程序仍可能处于进行状态，除非债权人明确表示放弃执行申请或撤回执行申请。
五、结案形式与后续处理
执行和解协议：
- 并不直接导致案件执行终结，被申请执行人不履行时，申请执行人可申请恢复原生效法律文书的执行。
执行外和解协议：
- 如果申请执行人撤回申请执行书，将直接导致案件执行终结。
- 但被申请执行人不履行协议时，申请执行人需通过其他途径（如另行起诉）维护权益，不能直接申请恢复对原生效法律文书的执行。
法律建议
对于申请执行人：
- 在选择和解方式时，应充分考虑和解协议的法律效力、对执行程序的影响以及可能的法律后果。
- 如果希望和解协议具有更强的法律保障，建议选择执行和解协议，并确保协议内容得到法院的认可和监督。
对于被申请执行人：
- 应认真履行和解协议中的义务，避免违约行为导致更严重的法律后果。
- 如果确实无法履行和解协议，应及时与申请执行人沟通并寻求解决方案，以避免被申请恢复执行或面临其他法律责任。
总结来说，执行外和解协议与执行和解协议在定义、所处阶段、法律程序与法院参与度、法律效力、对执行程序的影响以及结案形式等多个方面存在显著差异。当事人在选择和解方式时，应充分了解这些差异并根据自身情况做出明智的选择。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。