业主发现评委分数奇低，可按以下步骤处理：

1. 核查评分依据与程序
   首先需确认评分是否严格遵循既定规则（如招标文件、评标办法等）。若评分标准中存在模糊条款（如“综合评价”未明确权重），或评委未按照程序要求独立打分（如存在串通、暗示行为），则评分结果可能因程序违法被推翻。例如，某政府采购项目中，评委未对投标文件逐项打分，直接给出总分，法院最终认定评分无效。

2. 申请复核或提出异议
   根据《招标投标法》第六十五条或《政府采购法》第五十二条，业主可在知道权益受损之日起7日内（具体期限以项目性质为准）向招标人或采购代理机构提出书面异议，要求复核评分。异议需明确指出评分异常的具体环节（如某评委对关键指标打分明显低于其他评委），并附上证据（如评分表对比、技术参数证明等）。

3. 启动投诉或行政救济
   若异议未获回应或处理结果不满，可向行政监督部门（如住建部门、财政部门）投诉。投诉时需提交完整证据链，包括：

   • 评分表复印件（需加盖招标人公章）；
     
   • 评委打分偏离行业惯例的证明（如同类项目评分对比）；
     
   • 评委可能存在利益冲突的线索（如与竞争对手存在关联关系）。
     行政监督部门将调查评分过程，若确认违法，可责令重新评标或直接修正分数。

4. 法律诉讼的可行性
   若行政救济无果，可向法院提起行政诉讼（针对政府采购项目）或民事诉讼（针对普通招标项目）。诉讼核心是证明评分行为“显失公平”或“违反法定程序”。例如，某案例中，法院因评委未对投标文件实质性响应进行打分，判决撤销原中标结果。但需注意，诉讼成本较高，建议优先通过行政途径解决。

关键提醒：

• 保留所有原始文件（如招标公告、评标报告、异议回复等），避免证据灭失；
  
• 行动需在法定时限内完成，逾期可能丧失救济权利；
  
• 若涉及公共利益项目（如基础设施、民生工程），可同步向纪检监察部门举报评委渎职行为。
  

如有具体项目细节（如评分表内容、异议回复情况等），可进一步分析处理策略。