结论：装修公司合同上约定的违约千分之0.05（即0.005%）的违约金条款，其合法性需结合具体情境判断，但该比例本身不违反法律强制性规定，是否合法有效需进一步审查合同其他条款及实际履行情况。以下从不同角度详细分析：

一、违约金比例的合法性基础

根据《中华人民共和国民法典》第五百八十五条：

当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院或者仲裁机构可以根据当事人的请求予以适当减少。

法律未对违约金比例设置上限或下限，仅要求违约金需与实际损失相当。因此，千分之0.05（0.005%）的违约金比例本身不违法，但需满足以下条件：

1. 双方自愿协商：违约金条款需是双方真实意思表示，无欺诈、胁迫等情形；
2. 不显失公平：若违约金比例过低，可能被认定为“约定违约金低于实际损失”，守约方有权请求法院或仲裁机构增加；
3. 不违反公序良俗：例如，若合同涉及公共利益或第三方权益，违约金条款需符合社会公共道德。

二、违约金比例的合理性审查

即使违约金比例合法，仍需审查其合理性。实践中，法院或仲裁机构会结合以下因素判断：

1. 实际损失：若装修公司违约导致业主损失远高于千分之0.05的违约金（例如，工期延误导致业主租房费用增加），业主可请求增加违约金；
2. 合同履行情况：若装修公司已部分履行合同义务，违约金可能按比例调整；
3. 行业惯例：若同类装修合同中违约金比例普遍高于千分之0.05，该条款可能被认定为显失公平。

示例：
假设合同总价款为10万元，约定违约金为每日千分之0.05（即每日5元）。若装修公司逾期30天，违约金总额为150元。若业主实际损失（如租房费用）为3000元，则业主可请求法院将违约金增加至3000元。

三、合同其他条款的影响

违约金条款的合法性还需结合合同其他条款综合判断：

1. 免责条款：若合同中同时约定了免责条款（如“因不可抗力导致违约不承担责任”），需审查免责条款是否与违约金条款冲突；
2. 争议解决方式：若合同约定仲裁条款，违约金争议需通过仲裁解决，而非诉讼；
3. 格式条款效力：若违约金条款是装修公司预先拟定的格式条款，需审查是否履行了提示说明义务，否则可能被认定为无效。

四、法律建议

1. 对业主：

   • 签订合同前，要求装修公司明确违约金计算方式（如按日、按比例等），并核对是否与实际损失匹配；
     
   • 违约发生后，及时收集损失证据（如发票、照片等），以便请求增加违约金。

2. 对装修公司：

   • 避免设置过低违约金，以免被认定为“恶意规避责任”；
     
   • 若因客观原因无法履行合同，及时与业主协商变更或解除合同，减少违约金支出。

总结：千分之0.05的违约金比例本身不违法，但需结合合同履行情况、实际损失等因素判断其合理性。若您遇到具体纠纷，可提供合同文本及违约事实，我将进一步分析条款效力及维权策略。