再审案件是否开庭审理，并非一概而论，而是根据案件的具体情况、法律规定以及法院的判断来决定。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

一、应当开庭审理的情形

1. 依照第一审程序审理：

   • 当再审案件按照第一审程序进行审理时，原则上应当开庭。这是因为一审程序需要全面审查案件事实和证据，确保当事人各项诉讼权利得到充分保障。通过开庭审理，可以充分查明事实，正确适用法律，从而作出公正的裁判。

2. 依照第二审程序且涉及事实或证据审理：

   • 如果再审案件是依照第二审程序进行审理，并且涉及对事实的重新认定或新证据的审查判断，那么开庭审理是必要的。通过开庭，可以让双方当事人充分质证、辩论，确保案件得到公正裁判。

3. 人民检察院提出抗诉：

   • 当人民检察院对再审案件提出抗诉时，意味着原生效裁判可能存在错误。为了保障抗诉案件得到公正处理，给予双方当事人陈述意见的机会，法院通常会决定开庭审理。

4. 可能加重刑罚：

   • 如果再审可能导致原审被告人刑罚加重，为了保障其合法权益，法院应开庭审理，给予其充分的辩护机会，防止不当加重刑罚。

5. 存在新证据足以推翻原判决：

   • 当当事人提出新的证据，且这些证据可能足以推翻原判决时，开庭审理可以更直接、全面地审查这些新证据的真实性和证明力。

二、可以不开庭审理的情形

1. 原审被告人、原审自诉人死亡或丧失行为能力：

   • 在这种情况下，当事人无法正常参与庭审，行使诉讼权利和履行诉讼义务。因此，法院可以决定不开庭审理，但仍会依据现有证据和法律规定进行裁判。

2. 案件事实清楚、争议焦点明确：

   • 如果通过书面审查、询问当事人等方式足以查明案件事实，且争议焦点明确，法院为了提高司法效率，减少不必要的庭审程序，可以决定不开庭审理。

3. 其他不宜开庭审理的特殊情形：

   • 例如，双方当事人已经通过其他方式充分表达意见，且书面同意不开庭审理；或者原审庭审被认定无效、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为等，且这些情形不影响案件事实的查明和法律适用的，法院也可以决定不开庭审理。

三、实际操作中的考量

在实际操作中，法院会综合考虑案件性质、法律规定及实际情况来决定是否开庭审理。例如，对于涉及重大公共利益、社会关注度高的案件，或者当事人对案件事实争议较大的案件，法院通常会倾向于开庭审理，以确保司法公正和当事人诉讼权利的实现。而对于一些事实清楚、法律适用明确的案件，或者当事人已经通过其他方式充分表达意见且同意不开庭审理的案件，法院则可能会决定不开庭审理。

总结来说，再审案件是否开庭审理并没有一个固定的答案，而是需要根据案件的具体情况、法律规定以及法院的判断来决定。如果您对再审案件的开庭审理有进一步的疑问或需要具体的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的解答。