结论前置：当事人对仲裁协议效力有争议时，确认仲裁协议效力的机构选择需依据具体情况，主要包括仲裁委员会和人民法院两大途径，具体选择需结合仲裁协议内容、签订地点、当事人住所地及是否涉及特殊纠纷类型等因素。
一、确认仲裁协议效力的主要机构
仲裁委员会：
- 适用情形：当事人对仲裁协议的效力有异议，且双方均同意由仲裁委员会进行审查时，可以向仲裁委员会提出申请。
- 法律依据：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，当事人可以请求仲裁委员会作出决定。
- 操作建议：在申请仲裁委员会审查时，应提交仲裁协议原件、相关证据材料及书面申请，明确表达对仲裁协议效力的异议及请求。
人民法院：
- 适用情形：
- 当事人对仲裁协议效力存在争议，且一方请求人民法院进行裁定。
- 双方当事人分别向仲裁委员会和人民法院申请确认仲裁协议效力时，以先受理者为准；若同时受理，则由人民法院裁定。
- 法律依据：同样依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条，当事人也可以请求人民法院作出裁定。
- 管辖法院：
- 一般由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖。
- 涉及海事海商纠纷仲裁协议效力的案件，由相应的海事法院管辖；上述地点没有海事法院的，由就近的海事法院管辖。
- 操作建议：在向人民法院申请确认仲裁协议效力时，应提交仲裁协议原件、起诉状及相关证据材料，明确诉讼请求及事实理由。
二、确认仲裁协议效力的考量因素
在确认仲裁协议效力时，无论选择仲裁委员会还是人民法院，均需考虑以下因素：
形式要件：
- 仲裁协议必须采用书面形式，包括合同中的仲裁条款或以其他书面方式达成的请求仲裁的协议。
- 协议需经当事人签字或盖章，以表示对协议内容的认可和接受。
实质要件：
- 双方当事人需具备相应的民事行为能力。
- 仲裁协议应是双方真实意思的表示，不存在欺诈、胁迫等情形。
- 协议应明确约定仲裁事项，且该事项需具有可仲裁性，即属于法律规定可通过仲裁方式解决的纠纷范围。
- 协议应明确选定具体的仲裁委员会，否则可能导致协议无效。
三、特殊情况与无效情形
特殊情况：
- 当双方当事人分别向不同机构申请确认仲裁协议效力时，遵循“先受理原则”和“人民法院优先原则”。
无效情形：
- 约定的仲裁事项超出法律许可的仲裁范围。
- 由无民事行为能力者或限制民事行为能力者签订。
- 存在欺诈、胁迫等导致意思表示不真实的情形。
- 仲裁事项或仲裁委员会约定不明确，且无法达成补充协议。
- 约定的仲裁机构不存在。
四、实际操作中的注意事项
提出异议的时限：
- 当事人对仲裁协议的效力有异议的，应当在仲裁庭首次开庭前提出，以确保仲裁程序的顺利进行。
法律后果：
- 若仲裁协议被确认有效，双方当事人需按协议将争议提交选定仲裁委员会进行仲裁，裁决后需履行义务，否则可申请强制执行。
- 若仲裁协议被确认无效，当事人不能通过仲裁方式解决争议，可选择向有管辖权的人民法院提起诉讼。
五、举例说明
假设甲乙双方签订了一份合同，并在合同中约定了仲裁条款，但双方对仲裁条款的效力存在争议。此时，甲可以选择向合同约定的仲裁委员会申请确认仲裁协议效力，也可以选择向仲裁委员会所在地或合同签订地等有管辖权的人民法院申请确认。若甲选择向人民法院申请，且人民法院先受理了该申请，则由人民法院进行裁定；若仲裁委员会先受理了甲的申请，且双方均同意由仲裁委员会进行审查，则由仲裁委员会作出决定。
综上所述，确认仲裁协议效力的机构选择需综合考虑多种因素。在实际操作中，如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。