自由裁量权与审判权是两个在司法领域中既相关又有所区别的概念。下面我将从定义、性质、行使方式及范围等角度，对这两个概念进行详细的解释和区分。
定义
审判权：审判权是指法院依法对案件进行审理并作出裁判的权力。它是国家司法权的重要组成部分，体现了国家对司法活动的直接控制和监督。审判权的核心在于对案件的实体和程序问题进行全面、公正的审理，并作出具有法律效力的裁判。
自由裁量权：自由裁量权则是指法官在审理案件时，在法律规定的范围内，根据案件的具体情况和自己的法律判断，对案件的处理方式、程度等享有一定的选择权。它体现了法官在司法活动中的主观能动性和创造性。
性质
审判权：审判权具有法定性、强制性和终局性。它是法律赋予法院的权力，必须依法行使；审判结果具有强制执行力，当事人必须履行；审判权行使的结果通常具有终局性，即一旦作出裁判，就具有法律效力，除非通过法定程序进行撤销或变更。
自由裁量权：自由裁量权则具有相对性、灵活性和有限性。它是在法律规定的范围内行使的，不是无限制的；法官在行使自由裁量权时，需要考虑案件的具体情况、社会效果、法律原则等多种因素；同时，自由裁量权的行使也受到上级法院、法律监督机关等外部监督的制约。
行使方式及范围
审判权：审判权的行使方式主要是通过开庭审理、调查取证、辩论质证等程序，对案件进行全面、客观的审查，并依据法律规定作出裁判。审判权的范围涵盖了案件的实体问题和程序问题，包括事实认定、法律适用、裁判结果等。
自由裁量权：自由裁量权的行使则更加灵活多样。法官可以在法律规定的幅度内，根据案件的具体情况，选择适当的处理方式或程度。例如，在量刑时，法官可以根据犯罪的性质、情节、社会危害程度等因素，在法定刑幅度内选择适当的刑期；在民事赔偿中，法官可以根据双方的过错程度、损失情况等因素，确定赔偿的数额和方式等。但自由裁量权的行使并非毫无限制，它必须遵循法律原则、法律精神以及司法公正的要求，不能随意滥用。
总结来看，审判权是法院依法对案件进行审理并作出裁判的权力，具有法定性、强制性和终局性；而自由裁量权则是法官在法律规定的范围内，根据案件具体情况和自己的法律判断，对案件处理方式、程度等享有的选择权，具有相对性、灵活性和有限性。两者在司法活动中相辅相成，共同构成了司法权力的完整体系。如果你在司法行政或诉讼管辖方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。