公交车压线在交通事故中的责任判定并非一概而论，压线方不一定全责，而是需要根据具体情况进行综合分析。以下是从不同角度对这一问题的详细解答：

1. 压线行为本身的性质：

   • 压线行为本身违反了交通规则，属于交通违法行为。根据《道路交通事故处理程序规定》，公安机关交通管理部门在判定事故责任时，会考虑当事人的行为对事故发生所起的作用以及各自过错的严重程度。

2. 责任判定的具体原则：

   • 若因一方当事人的过错导致事故：如果压线行为是导致事故发生的直接原因，且对方车辆无任何过错，那么压线车辆（包括公交车）通常会被认定为全责。例如，公交车压线驶入对向车道，与正常行驶的车辆发生碰撞，且对方无超速、酒驾等违法行为，此时公交车应承担全部责任。
   • 若两方或两方以上当事人均有过错：责任将根据各自行为对事故发生的作用及过错的严重程度来划分。比如，公交车压线行驶，但后车未保持安全距离导致追尾，此时公交车虽因压线需承担一定责任，但后车也可能因未保持安全距离而承担部分责任。
   • 若各方均无过错：则属于交通意外事故，各方均无责任。这种情况较为少见，通常发生在不可抗力因素导致的事故中。
   • 若一方当事人故意造成事故：他方无责任。例如，如果公交车司机故意压线并引发事故，那么对方车辆无需承担责任。

3. 特殊情况下的责任判定：

   • 路面标线不清晰：若路面标线因磨损、覆盖等原因导致不清晰，公交车司机因此误压线，且该行为并非事故主要原因，责任划分时可能会适当减轻公交车的责任。
   • 紧急避险：为避让突然出现的危险（如动物、失控车辆）而压线，若避险行为合理且未超过必要限度，公交车司机可能不承担责任或承担较轻责任。

4. 责任认定的程序：

   • 发生交通事故后，应立即报警，交警部门将进行现场勘查、调查取证。
   • 交警部门根据当事人的行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，制作道路交通事故认定书，确定当事人的责任。
   • 道路交通事故认定书制作完成后，交警部门应及时送达当事人，并告知其申请复核、调解和提起民事诉讼的权利及期限。

建议：

• 作为公交车司机，应严格遵守交通规则，避免压线等违法行为的发生，以确保行车安全。
• 一旦发生交通事故，应积极配合交警部门的调查处理工作，并根据事故认定书的结果承担相应的法律责任。
• 如果对事故责任认定有异议，可以在规定期限内申请复核或提起民事诉讼，以维护自身合法权益。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。